Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2021 (2-5285/2020;) ~ М-5271/2020 от 19.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «РН Банк» к Берестову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Берестову А.С., ссылаясь на то, что 28 декабря 2019 г. между АО «РН Банк» и Берестовым А.С. заключен договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № 01074-1219, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 02 ноября 2016 г. и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Общих условий. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля *** по договору №... от 28 декабря 2019 г., заключенному ответчиком с ООО «Мэйджор Авто Центр» в размере 515 973 руб. на срок до 04 января 2023 г. по ставке 12,5 % годовых. Истец перечислил ответчику сумму кредита на специальный счет, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий, в связи чем 23 июля 2020 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчиком полное погашение кредита осуществлено не было. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 504 889,85 руб., сумму государственной пошлины в размере 14 359,73 руб. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** путем продажи на публичных торгах назначив начальную продажную стоимость определенную соглашением сторон в размере 386 979,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Берестов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 28 декабря 2019 г. между АО «РН Банк» и Берестовым А.С. заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым Берестову А.С. был предоставлен кредит на сумму 515 973 руб. на срок до 04 января 2023 г. под 12,5 % годовых для оплаты стоимости приобретаемого Берестовым А.С. у ООО «Мэйджор Авто Центр» по договору купли-продажи №... от 28 декабря 2019 г. транспортного средства – ***.

Судом установлено, что в договоре потребительского кредита №... от 28 декабря 2019 г., заключенному между АО «РН Банк» и Берестовым А.С., указаны существенные условия применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью истца. Берестов А.С. был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общими условиями предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, с их содержанием согласился, подписав указанные документы, при этом он был свободен в выборе как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком Берестовым А.С. суду не представлено.

АО «РН Банк» выдало Берестову А.С. денежные средства в размере 515 973 руб. путем зачисления на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счёта на оплату автомобиля (п. 2.2 Индивидуальных условий), тем самым полностью исполнив свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 258424 от 30 декабря 2019 г., платежным поручением № 289604 от 30 декабря 2019 г., выпиской по счету №..., выпиской по счету №... и расчетом задолженности.

В целях обеспечения надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик Берестов А.С. передал в залог банку приобретенный автомобиль с установлением его согласованной стоимости на дату заключения договора залога в размере 515 973 руб., что отражено в п. 3.1 и 3.2 индивидуальных условий предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, подписанных Берестовым А.С.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 28 декабря 2019 г. заемщик Берестов А.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, не производя платежей по нему.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем установления размера неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы Основного долга и процентов за пользование Кредитом.

АО «РН Банк» в адрес заемщика Берестова А.С. 23 июля 2020 г. посредством почтовой связи направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 22 августа 2020 г., однако каких-либо действий, направленных на выполнение требований банка, со стороны заемщика Берестовым А.С. произведено не было.

Сумма задолженности Берестова А.С. по договору потребительского кредита №... от 28 декабря 2019 г. по состоянию на 03 сентября 2020 г. составила 504 889,85 руб., из которых: 480 969,45 руб. – просроченный основной долг, 19 010,31 руб. – просроченные проценты, 4 910,09 руб. – неустойка.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик Берестов А.С. не исполнял условия заключенного им с АО "РН Банк" договора потребительского кредита №... от 28 декабря 2019 г. о сроках и размере возвращения кредита по частям, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца в счет погашения имеющейся по состоянию на 03 сентября 2020 г задолженности в размере 504 889.85 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в представленном стороной истца расчете, доказательств в его опровержении ответчиком не представлено.

Истец также просит удовлетворить их требование и обратить взыскание на заложенное имущество Берестова А.С. путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство – ***, установив начальную продажную цену в размере 386 979,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, в соответствии с п. 3.1. индивидуальных условий предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, подписанных заемщиком Берестовым А.С., залогодатель передает в залог банку автомобиль марки ***.

Уведомление о залоге автомобиля ***, размещено в реестра Федеральной нотариальной Палаты

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 515 973 руб.

Между тем в силу п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 386 979,75 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение условий договора потребительского кредита №... от 28 декабря 2019 г. ответчиком Берестовым А.С., суд считает возможным удовлетворить требование АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство - ***, установив начальную продажную цену в размере 386 979,75 руб. путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 14 359,73 руб. подтверждены платежным поручением № 280160 от 02 октября 2020 г. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РН Банк» к Берестову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Берестова А.С. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №... от 28 декабря 2019 г. в размере 504 889,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 359,73 руб., а всего взыскать 519 249 (пятьсот девятнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автотранспортное средство – ***, установив начальную продажную цену в размере 386 979 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 75 коп., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2021 г.

Судья Асабаева Д.Т.