Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2012 ~ М-442/2012 от 19.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 мая 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием представителя ответчика - ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) ГУ УПФ РФ в г.Краснотурьинске Плотниковой О.С., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагнера А.А. к ГУ УПФ РФ в г.Краснотурьинске о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

установил:

Вагнер А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата обезличена> умер его отец <ФИО>1, после смерти которого на личном счете умершего как застрахованного лица имеются пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета. О наличии таких средств он не знал. Просит восстановить ему срок для обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ о выплате средств пенсионных накоплений ему как наследнику первой очереди своего отца.

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, истец Вагнер А.А. не явился, о месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Представитель ответчика Плотникова О.С. считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца в связи с отсутствием доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, представитель ответчика не желает рассматривать дело в отсутствие истца, суд считает необходимым оставить исковое заявление Вагнера А.А. без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.