Приговор по делу № 1-462/2020 от 11.02.2020

Дело № 1-462/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 июня 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого Курганским городским судом <адрес>:

1)     ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и президиума Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлениям судей Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен, от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

2)     ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и президиума Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3)     ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбыто 3 месяца 23 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 6 часов следующего дня; запрета на выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения ресторанов, баров, кафе и иных питейных заведений. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Однако ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время пребывал за пределами помещения по месту жительства по адресу: <адрес> и в 4 часа 40 минут, находясь на <адрес>, совершил посягающее на общественный порядок и общественную безопасность правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за которое был привлечен к административное ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, к штрафу в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь в ночное время пребывал за пределами помещения по месту жительства по адресу: <адрес> и в 22 часа 45 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, совершил посягающее на общественный порядок и общественную безопасность правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность), за которое был привлечен к административное ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пребывал за пределами помещения по месту жительства по адресу: <адрес> и в 3 часа 22 минуты совершил посягающее на общественный порядок и общественную безопасность правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии оснований полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте), за которое был привлечен к административное ответственности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с свершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем с 2018 г. наблюдается в ГБУ «<данные изъяты>» с диагнозом – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья.

Сам лишь факт дачи ФИО1 самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу предварительного расследования представлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в результате чего суд руководствуется вышеуказанными ограничительными положениями уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, образуют рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – копии материалов административного надзора и наложении административных ограничений, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер