Решение по делу № 2-1409/2012 от 16.04.2012

                             Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар       «22» мая 2012 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                                     Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                     Пченушай Р.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Коваленко ФИО7 и Дидик ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Коваленко Е.С. и Дидик Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» указал, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Коваленко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Коваленко Е.С. был предоставлен кредит в размере 97 300 рублей на срок до 30.12.2015 года.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство гражданки Дидик Т.Е.

В связи с существенным нарушением ответчиком Коваленко Е.С. условий кредитного договора №, которые выразились в нарушении обязательств по ежемесячному погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, Банк письмом уведомил о принятии Банком в одностороннем порядке решения о досрочном погашении задолженности, сумма которой составляет 209 323, 41 рубля, из которой 97 300 рублей - сумма основного долга, 19 625, 80 рублей - проценты за пользование кредитом, 76 267, 11 рублей - пеня начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита и 16 130, 50 рублей - пеня начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов.

Поручителем Дидик Т.Е. свои обязательства по договору поручительства также исполнены не были, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с существенным нарушением Коваленко Е.С. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 209 323 рубля 41 копейку, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 293 рубля 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца Елец А.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ответчица Дидик Т.Е. обязалась отвечать солидарно с заемщиком - Коваленко Е.С. перед Банком в том же объеме, что и Заемщик предусмотренных Кредитным договором обязательствах, в связи с чем, у банка есть все основания требовать солидарного взыскания суммы долга и оплаченной государственной пошлины.

Ответчики о дне рассмотрения дела извещались телеграммами с уведомлением, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что между ОАО «Банк Уралсиб» и Коваленко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому Коваленко Е.С. был предоставлен кредит в размере 97 300 рублей на срок до 30.12.2015 года, под 21 % годовых.

В соответствии с договором о предоставлении кредита Коваленко Е.С. обязуется погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, равными долями по 2 658 рублей. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов Коваленко Е.С. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от него досрочного погашения задолженности. Данное требование Ответчиком исполнено не было. В соответствии с расчетом Коваленко Е.С. имеет задолженность основного долга перед Истцом в размере 97 300 рублей, которая и подлежит взысканию.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. Непогашение кредита и процентов по нему и является таким основанием, а поэтому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Коваленко Е.С. подлежит расторжению.

В соответствии с договором и ст.ст. 809, 811 ГК РФ подлежат уплате так же проценты по договору займа из расчета 21 % годовых (п. 1.4 договора). В соответствии с расчетами сумма задолженности процентов за пользование кредитом составляет 19 625, 80 рублей, которая и подлежит взысканию.

Договором предусмотрено и взыскание неустойки за просрочку уплаты по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в размер 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным Банком расчетом и проверенным судом, сумма задолженности пени, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита составляет 76 267, 11 рублей, сумма пени начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов - 16 130, 50 рублей. Однако сумму штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить до 20 000 рублей.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явилось поручительство гражданки Дидик Т.Е.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Дидик Т.Е. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, указанные в судебном акте суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно взыскать с ответчиков в пользу Банка уплаченную при додаче искового заявления государственную пошлину в размере5 293. 23 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                        Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» к Коваленко ФИО7.

Взыскать с Коваленко ФИО7 и Дидик ФИО8 солидарнов пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму в размере 153 056 (сто пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 30 копеек из которой: 97 300 рублей - сумма основного долга, 19 625, 80 рублей - проценты, за пользование кредитом, 20 000 рублей - пеня, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита и 16 130, 50 рублей - пеня, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов.

Взыскать с Коваленко ФИО7 и Дидик ФИО8 солидарнов пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля 23 копейки.

В остальной части заявленныхОАО «Банк Уралсиб» исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение изготовлено 22.05.2012 года