Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-195/2023 ~ М-94/2023 от 17.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области                                                             17 апреля 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-195/2023 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что на основании исполнительного документа У-0000115574-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО5 в его пользу суммы задолженности по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Считает, что это обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 Полагает, что судебным приставом – исполнителем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в части неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО5 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца по доверенности Кох Н.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору в сумме 339209 рублей. Направлены запросы в регистрирующие органы: операторам сотовой связи, банки, ФНС, Росреестр, ПФР, УФМС, ЗАГС, ГИБДД о получении сведений о должнике, о СНИЛС, имуществе, о заработной плате, иных выплатах должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства. Считает, что приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, и отсутствует бездействие, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, возражений по существу административного иска не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа У-0000115574-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО5 в его пользу суммы задолженности по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО5, в котором ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии документа.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору в сумме 339209 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы: операторам сотовой связи, банки, УФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД, ФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД о получении сведений о должнике, о СНИЛС, имуществе, о заработной плате, иных выплатах должника. На все направленные запросы получены ответы ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращение на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по месту регистрации должника.

Выносимые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления по жалобам (ДД.ММ.ГГГГ) направлялись взыскателю в установленный законом срок, что подтверждается распечаткой АИС ФССП России.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 были совершены ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд не может признать обоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением исполнительных действий и не направление в адрес взыскателя процессуальных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца в иске на не направление взыскателю процессуальных документов суд считает необоснованным, т.к. факт нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ) не является достаточным основанием для признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

Судом установлено, что действительно в рамках выполнения исполнительных действий, судебным приставом в нарушение положений ФЗ не направлялись в адрес взыскателя заказной корреспонденцией документы, принятые в рамках исполнительного производства.

Однако данные обстоятельства не повлекли нарушение прав взыскателя по обжалованию принятых документов, поскольку в силу положений ст. 122 ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, несвоевременное получение документов, в силу положений ФЗ не ограничивает прав взыскателя на их обжалование.

Довод административного истца о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся, суд считает необоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" мужчины 1962 года рождения подлежат выходу на пенсию в 64 года, вместе с тем ФИО5 на день рассмотрения дела исполнилось 61 год.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выразившиеся в совершении ими исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО5 были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО3 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                                А.С. Ельчанинов