Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2595/2016 ~ М-2348/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-2595/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашовой И.Н., действующей за себя и в интересах ФИО1, к Мурашову Н.Н., муниципальному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление» г.Железногорск о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л А:

Мурашова И.Н., действующая за себя и в интересах ФИО1., обратилась в Железногорский городской суд с иском к Мурашову Н.Н., МП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Железногорск о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса. В иске Мурашова И.Н. указала, что она, ответчик Мурашов Н.Н. и их совместный ребенок ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Мурашов Н.Н. длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 44431, 86 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием своевременно оплачивать свою часть расходов, но каких либо действий с его стороны не поступало. Общий долг она вынуждена была погасить сама. Так как ответчик отказывается в добровольном порядке оплачивать свою часть расходов, она просит; взыскать с Мурашова Н.Н. в порядке регресса 22215, 93 руб.; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по <адрес> между собственниками с следующих долях от общего размера оплаты: Мурашов Н.Н. (...) доли, Мурашова И.Н. (...) доли, ФИО1. (...) доли; обязать МП «Городское жилищно-коммунальное управление» ЗАТО Железногорск Красноярского края заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по <адрес> Мурашовым Н.Н., Мурашовой И.Н., ФИО1

В судебном заседании истец Мурашова И.Н., действующая за себя и в интересах ФИО1 не присутствовала, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. До судебного заседания Мурашова И.Н. представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором указала, что спор между ней и ответчиком урегулирован в досудебном порядке. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлена.

Ответчик Мурашов Н.Н. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика МП «ГЖКУ» - Васильева Л.Л. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.

Изучив позицию истца, мнение представителя ответчика - МП «ГЖКУ», исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Как усматривается из представленного заявления Мурашовой И.Н., спор между ней и ответчиком урегулирован в досудебном порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявила об отказе от своих исковых требований.

Отказ истца от исковых требований, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 152,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство Мурашовой И.Н., действующей за себя и в интересах ФИО1, удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мурашовой И.Н., действующей за себя и в интересах ФИО1, к Мурашову Н.Н., муниципальному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Железногорск о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко