Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2014 ~ 2-377/2014 от 25.07.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрейчик Людмиле Александровне, Андрейчик Виталию Александровичуо взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к Андрейчик Л.А. и Андрейчик В.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рулей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рулей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем Андрейчик Л.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ей был выдан кредит в сумме № руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство Андрейчик В.А.. Заемщиком Андрейчик Л.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Андрейчик Л.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк настаивает на возврате всей суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рубля.(л.д.2-3).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем Андрейчик Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство Андрейчик В.А.. Заемщиком Андрейчик Л.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Андрейчик Л.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк настаивает на возврате всей суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рубля.(л.д.25-46).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.37,81), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.2 -оборот листа)

Ответчики Андрейчик Л.А. и Андрейчик В.А.,надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем личного вручения повесток (л.д. 82.84), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительных причин неявки, суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем Андрейчик Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство Андрейчик В.А. Заемщиком Андрейчик Л.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов запользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Андрейчик Л.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк настаивает на возврате всей суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рубля.(л.д.7-8)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем Андрейчик Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство Андрейчик В.А.. Заемщиком Андрейчик Л.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежисвоевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Андрейчик Л.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк настаивает на возврате всей суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рубля.(л.д.49-50).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договорам, кредиты были выданы под поручительство Андрейчик В.А.,с которым были заключены договоры поручительства. Согласно п. 2.2 данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.10 и 51 – оборот листа).

Как следует из материалов дела, Андрейчик Л.А.неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредитов, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых просит о досрочном возврате суммы кредитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Андрейчик Л.А. перед Банком:

по кредиту № в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рубля.(л.д.23);

по кредиту № в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рубля.(л.д.65).

Расчет суммы долга судом проверен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Андрейчик В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования кзаемщику и поручителю, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает подлежащим взысканию: с Андрейчик Людмилы Александровны и Андрейчик Виталия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитным договорам: в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек и в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., солидарно

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных Банком платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.472) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по <данные изъяты> руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрейчик Людмиле Александровне и Андрейчик Виталием Александровичем о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андрейчик Людмилы Александровны и Андрейчик Виталия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.

Взыскать с Андрейчик Людмилы Александровны и Андрейчик Виталия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра