Определение по делу № 2-2457/2019 ~ М-2069/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2457/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

представителя истца Лысака А.Е.,

ответчика Москалева А.В., его представителя Пашнина А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ухта

23 октября 2019 года гражданское дело по иску предпринимателя Олексюка Владимира Дмитриевича к Москалеву Андрею Викторовичу о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Олексюк В.Д., осуществляющий индивидуальную трудовую деятельность, в том числе предоставляя услуги в области полиграфии, обратился с иском о признании не соответствующей действительности запись, изложенную Москалевым А.В. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе на странице в соцсети «ВК» следующего содержания: «В <...> г. года обратился в студию-дизайна «ГРАФИКА» ИП Олексюк В.Д. расположенная .... для нанесения термонаклейки на спортивную куртку. В процессе исполнения работы вещь испортили. Решить вопрос по хорошему не получилось. Обратился в суд, юлит, пытается соскочить. Чеки, квитанции не дают наверно не знают что обязаны. Обходите данную студию стороной и нервы будут спокойны». Считает распространенные сведения порочащими его честь и достоинство, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000руб.

Истец в суд не прибыл, его представитель иск поддержал, дополнительных требований не предъявил, считал, что предприниматель понёс убытки в связи с данной публикацией, которые негативно отразились на деятельности предприятия в целом.

Сторона ответчика иск не признала, полагая, что спор подведомственен арбитражному суду.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые сведения относятся к предпринимательской деятельности Олексюка В.Д., а последний требует их опровержения как субъект предпринимательской деятельности, суд полагает, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску предпринимателя Олексюка Владимира Дмитриевича к Москалеву Андрею Викторовичу о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий-