Решение по делу № 2-67/2021 (2-777/2020;) ~ М-918/2020 от 26.11.2020

УИН: 22RS0010-01-2020-001221-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                               г. Камень -на-Оби.

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Чеботареву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,                               

                                   установил:

Истец обратился в суд с иском к Чеботареву С.А., с учетом уточнения, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по процентам <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска *** года.

В обоснование требований указано, что 22 февраля 2018 между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до *** года. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22 марта 2018 года установлена в размере 29,8% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23 марта 2018 года установлена в размере 17,8% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства- DATSUNON-DO год выпуска 2017 года, идентификационный номер (VIN) Z8NBAABD0J0079193. В нарушение условий договора, Заемщик не выполнил обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без внимания.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Чеботарев С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22 февраля 2018 года между ООО «Экспобанк» и Чеботаревым С.А. на основании подписанных индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении денежных средств на оплату транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на текущий счет заемщика.

Срок договора кредита определен до 22 февраля 2023 года, процентная ставка за пользование кредитом, действующая со дня предоставления кредита по 23 марта 2018 года установлена в размере 29,8% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23 марта 2018 года установлена в размере 17,8% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновения залога на движимое имущество.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> года, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Принадлежность указанного автомобиля Чеботареву С.А., ответчиком не оспаривалась и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при начислении неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 7 Общих условий договора исполнение Заемщиком обязательств перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору заемщик выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог предмет залога. Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств перед банком по договору кредита, в том числе по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Договора, в случае расторжения настоящего договора Банком.

В силу п. 7.1.6 Общих условий предоставления кредита Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей в связи с чем образовалась задолженность в размере определенном истцом.

По состоянию на 08 февраля 2021 задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату процентов <данные изъяты> рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и у суда нет оснований для его не принятия.

В связи с тем, что ответчик Чеботарев С.А. принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, банк направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, что предусмотрено п. 6.1. Общих условий договора.

Ответчиком требование банка не было исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 36170,39 рублей, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 7925,80 рублей, расторжении договора.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) за просрочку по возврату суммы кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки по процентам с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу, а также размер штрафных санкций в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для размера штрафных санкций в большем размере

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств, заемщик передает в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> год выпуска ***, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно разделу 7 Общих условий предоставления кредита под залог, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Договора. Залоговая стоимость определена в размере 455000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залогакредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогобеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залогаи его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогомобязательства.

Из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залогапри обращении на него взыскания.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены только в отношении объектов недвижимости, а истцом данное требование заявлено не было, то оценка предмета залога при его реализации должна быть проведена в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик не лишен оспаривать начальную продажную стоимость автомобиля в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO год выпуска 2017 года, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Чеботареву С.А.

В части установления начальной продажной цены на предмет залога, требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом уменьшения размера требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины.

ООО «Экспобанк» подлежит возврату, излишне уплаченная государственная пошлину в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от 12 февраля 2021 года, согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                           решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Чеботареву Сергею Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» с Чеботарева Сергея Анатольевича <данные изъяты> рублей в возмещение долга по кредитному договору № от ***8 года, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка по возврату суммы кредита <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам 200 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» с Чеботарева Сергея Анатольевича проценты за пользование в размере 17,9% годовых на сумму фактического остатка основного долга 36170,39 рублей за период с *** и по день расторжения кредитного договора№ от ***.

Кредитный договор № от ***8 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Чеботаревым Сергеем Анатольевичем, расторгнуть.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Марки DATSUNON-DO, год выпуска 2017 года, идентификационный номер (№, номер кузова № принадлежащий Чеботареву Сергею Анатольевичу.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

        В остальной части иска, отказать.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» с Чеботарева Сергея Анатольевича в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

     Вернуть ООО «Экспобанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению от *** года № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

                   Судья-