Приговор по делу № 1-211/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-211/2020 (11801320013360932)

42RS0037-01-2020-001243-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., Билык Н.А., Пухова К.А.,

подсудимых Бабурова Ю.В., Винчеля С.М.,

защитников: адвокатов Антоновой А.И., представившей удостоверение №1446, ордер №404, Орловой В.Г., представившей удостоверение №468, ордер №488,

при секретаре судебного заседания Франц И.А., пом. судьи Макаровой К.П., ведущей по поручению судьи протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

                                                                                                     24 июля 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

Винчеля С.М., ***

***

***

***

***,

Бабурова Ю.В., ***

***

***

***

***,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабуров Ю.В. и Винчель С.М. совершили умышленные преступления, в ***, при следующих обстоятельствах.

***, около 20 часов, Бабуров Ю.В. и Винчель С.М., находясь в квартире по ***, по инициативе Бабурова Ю.В., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля во втором подъезде указанного дома.

Около 21 часа, того же дня, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами второго подъезда вышеуказанного дома, во исполнение общего преступного умысла, Бабуров Ю.В., используя принесенный инструмент, отрезал: 12 метров телефонного кабеля ТППэп 10х2 на сумму 333,29 рублей, два модуля АМР Stack 10х2 на сумму 86,40 рублей, две муфты МПС 20/27 на сумму 98,40 рублей, а всего на сумму 518,09 рублей, принадлежащие *** а также 13 метров гофротрубы с зондом ПВХ D16 на сумму 58,50 рублей, 15 метров кабеля марки UTP 5Е 4 пары на сумму 190,17 рублей, а всего на сумму 248,67 рублей, принадлежащие ООО «***». В свою очередь, Винчель С.М. руками оторвал их от стены, тем самым, незаконно изъяли их.

В момент незаконного изъятия вышеперечисленного чужого имущества в подъезд вышли М*** и Б.Н.

М*** с целью пресечения хищения чужого имущества потребовала от Бабурова Ю.В. и Винчеля С.М. прекратить противоправные действия.

Однако Бабуров Ю.В. и Винчель С.М., осознавая, что их преступные действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены, т.е. стали явными для М*** и Б*** продолжили открыто совершать незаконное изъятие имущество, сложив его в сумку, покинули место преступления.

Таким образом, Бабуров Ю.В. и Винчель С.М., из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили чужое имущество. С похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб ПАО «Рутелеком» на сумму 518,09 рублей, ООО «***» на сумму 248,67 рублей.

Кроме того, ***, около 05 часов, Бабуров Ю.В. и Винчель С.М., находясь в квартире по ***, достоверно зная о том, что в подвальном помещении дома по *** проведен кабель, по инициативе Винчеля С.М., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля.

В тот же день, около 05 часов, Бабуров Ю.В. и Винчель С.М., во исполнение общего преступного умысла, путем свободного доступа незаконно проникли в подвальное помещение, расположенное во втором подъезде вышеуказанного дома. Винчель С.М., действуя совместно и согласовано с Бабуровым Ю.В., отключил подачу электроэнергии и заранее принесенным инструментом отрезал кабель, Бабуров Ю.В. скрутил кабель в моток.

Таким образом, Бабуров Ю.В. и Винчель С.М., из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили 30 метров кабеля марки ВВГ нг 5х6, принадлежащий ***, стоимостью 110,67 рублей за метр, на общую сумму 3320,29 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества материальный ущерб в сумме 3320,29 рублей.

Подсудимый Винчель С.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью. Дал показания в суде и в ходе расследования с учетом уточнений и дополнений (т. 2 л.д. 13-17, 58-61, 91-98, 227-231, 237-240, т. 3 л.д. 162-167), оглашенные в суде, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, о том, что около 20 часов ***, находясь у него дома по ***, Бабуров предложил ему срезать кабель в подъезде его дома, чтобы выручить деньги на приобретение спиртное. Он согласился, т.к. знал, что их можно сдать на металлолом. Для этого он взял пилу по металлу и сумку, чтобы сложить в нее кабель. Спустились на второй этаж, где он передал Бабурову пилу и показал место, где нужно пилить провода. Сам стал отрывать их от стены. Срезав провода между первым и вторым этажами, стал их сматывать. В это время из своих квартир на первом и втором этажах вышли двое мужчин и женщина. Женщина, увидев, что они похищают провода, стала кричать, зачем они отрезали провода, требовала, чтобы они прекратили, пригрозив вызвать полицию. Сказала, что у нее перестал показывать телевизор из-за того, что они обрезали провода. Бабуров ответил ей, что телевизор не показывает не из-за того, что они обрезали провода. Он понял, что хищение ими кабеля стало явным для женщины, т.к. провода были у них в руках, однако они не прекратили свои действия. С Бабуровым сложили провода в сумку, вышли из подъезда. Похищенный кабель обожгли, сдав в пункт приема цветмета. Сумку и пилу выбросили. Размер, причиненного ущерба, не оспаривает. В ходе расследования Бабуров частично возместил ущерб.

***, рано утром, находясь у него дома по *** он предложил Бабурову похитить кабель из подвала по ***, принадлежащий ***, чтобы выручить деньги на приобретение спиртного. Бабуров согласился. Он знал, что в данном подвале имеется кабель, т.к. работал электриком, сам его проводил. С этой целью через незапертые двери вдвоем проникли в подвал, где он отключил рубильник, обесточив кабель. Пилой по металлу обрезали кабель, находившийся в трубе-гофра. Освободили его от нее, сложили в сумку, вынесли из подвала. Похищенный кабель обожгли. По паспорту Бабурова сдали его в пункт приеме металла, купив на вырученные деньги спиртное. Размер причиненного ущерба, не оспаривает. Вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается.

Подсудимый Бабуров Ю.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью. Дал показания в суде и в ходе расследования с учетом уточнений и дополнений (т. 1 л.д. 111-113, т. 2 л.д. 85-88, 91-98, 102-105, 153-157, т. 3 л.д. 144-149), оглашенные в суде, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, о том, что вечером ***, находясь у Винчеля дома по ***, предложил тому похитить провода из подъезда дома, в котором проживает Винчель, чтобы выручить деньги на спиртное. Тот согласился. Взяли с собой ножовку и сумку, вышли в подъезд. Спустились на площадку между вторым и первым этажами, где Винчель показал ему провод над почтовыми ящиками. Спилив провод на первом этаже, поднялся на второй, где спилил с другого конца, подав его Винчелю, который вытянув провода. В это время из квартиры вышла женщина, стала ругаться на них, что они срезали провода, т.к. у нее перестал показывать телевизор. Понял, что для женщины стало явным совершение ими хищения провода. Чтобы она успокоилась, сказал, что эти провода не влияют на работу телевизора. В присутствии женщины с Винчель сложили провода в сумку, вышли из подъезда. Обожгли их, по его паспорту сдали их в пункт приема металла, купив спиртное. Размер причиненного ущерба, не оспаривает. В ходе расследования он частично, в размере 430 рублей возместил ущерб за похищенный телефонный кабель.

Кроме того, ***, рано утром, находясь дома у Винчеля по ***, последний предложил ему похитить кабель из подвала по ***, чтобы выручить деньги на приобретение спиртного. Он согласился. Винчель знал, что в данном подвале имеется кабель, т.к. работал там электриком. С этой целью через незапертые двери вдвоем проникли в подвал, где Винчель выключил рубильник, обесточил кабель, ножовкой обрезал кабель вместе с гофрой, он смотал его, освободив от гофры. Сложили в сумку, вынесли из подвала. Обожгли кабель. По его паспорту сдали его в пункте приеме металла на ***, купив на вырученные деньги спиртное. Размер причиненного ущерба, не оспаривает. Вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается. По обоим преступления им добровольно написаны явки с повинной, в связи с возникшим к нему подозрением в их совершении.

Эти показания Бабуров Ю.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от *** (т. 2 л.д. 126-137), из протокола которой и прилагаемой фототаблицы, следует, что Бабуров Ю.В. указал дом по ***, во втором подъезде которого *** вдвоем с Винчель срезали и похитили кабель. В момент хищения их застала женщина, потребовав, чтобы они прекратили похищать кабель, они не отреагировали, сложили кабель в сумку, унесли его. Указал : дом по *** за гаражами которого вместе с Винчель обожгли похищенные кабель; подвал по ***, где *** вдвоем с Винчель обрезали и похитили кабель; дом по ***, где обожгли похищенный кабель, а также пункт приема металла, на ***, куда в обоих случаях сдали похищенные кабель.

Виновность подсудимых в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ***, ООО «***», подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «***» С***, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (т. 1 л.д. 24-25), о том, что ООО «***» занимается установкой и обслуживанием домофонов в т.ч. установленного по адресу: *** в ***. С этой целью от домофона к квартирам жильцов проведен кабель марки *** в пластиковой защите - гофротруба с зондом ПВХ D16, состоящие на балансе их организации. Вечером *** от жильцов названного дома стали поступать сообщения о неисправности домофона. Выехавший дежурный мастер Ф***, обнаружил во втором подъезде дома срезанный кабель. Всего было похищено 13 метров гофротрубы с зондом ПВХ D16 на сумму с учетом износа 58,50 рублей, 15 метров кабеля марки *** пары на сумму с учетом износа 190,17 рублей. Общая сумма ущерба составила 248,67 рублей. Гражданский иск не заявлен.

Показаниями представителя потерпевшего *** В***, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (т. 1 л.д. 33-34, т. 3 л.д. 134-135), о том, что *** оказывает услуги связи в *** в т.ч. их организацией обслуживается жилой дом по ***, где размещены телефонные кабеля и иное оборудование, состоящие на балансе ***. Вечером *** от жильцов названного дома стали поступать заявки о том, что не работает телефонная связь. Выехавший дежурный мастер В***, обнаружил во втором подъезде дома срезанный телефонный кабель, отсутствовали модули для соединения кабеля и муфты - пластиковая защита для модулей. Таким образом, было установлено хищение 12 метров телефонного кабеля ТППэп 10х2 на сумму 333,29 рублей, двух модулей *** 10х2 на сумму 86,40 рублей, двух муфт МПС 20/27 на сумму 98,40 рублей. Общая сумма ущерба составила 518,09 рублей. В ходе следствия обвиняемым Бабуровым Ю.В. частично возмещен материальный ущерб в размере 440,30 рублей. Гражданский иск на оставшуюся сумму заявлен не будет.

Показаниями свидетеля П*** – сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (т. 1 л.д. 71-72), о том, что *** ему стало известно, что в дежурную часть МО МВД России «Юргинский» поступило сообщение от жителей дома по *** о том, что во втором подъезде указанного дома срезаны провода. В ходе оперативно-розыскной работы был установлен подозреваемый Бабуров Ю.В., который признался, что *** похитили данные провода совместно с Винчель С., сдав их в пункт приема цветмета, расположенного на территории базы «***». По его предложению Бабуров написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля К***, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (т. 1 л.д. 107), о том, что проживает во втором подъезде дома по ***. В августе 2018 года, в вечернее время, обнаружил в подъезде на первом этаже оборванные провода. Дома обнаружил, что не работают телевизор и телефон. Услышав, доносящиеся из подъезда крики соседки Мазениной, которая на кого-то ругалась. Выйдя в подъезд, увидел, спускавшихся со второго этажа, Винчеля С.М., проживавшего на пятом этаже в этом же подъезде, а с ним незнакомого ему мужчину. У одного из них в руках был топор, у другого - ножовка. Когда те вышли на улицу, М*** сообщила, что они оборвали в подъезде провода.

Показаниями свидетеля Ф*** - электромонтажника-наладчика ООО «***», данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (т. 1 л.д. 122), о том, что *** в вечернее время от жильцов дома по ***, стали поступать заявки о том, что у них не работает домофон. При выезде во втором подъезде данного дома, обнаружил отсутствие кабеля, ведущего от замка домофона на двери    к коммутатору, установленному в электрощите подъезда. Всего было похищено 15 метров кабеля UTP 5Е 4 и 13 метров защиты для кабеля – гофротрубы с зондом ПВХ D16.

Показаниями свидетеля М***, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (т. 2 л.д. 54-55, 148-149), о том, что ***, около 21 часа, находилась дома по ***, внезапно пропало изображение в телевизоре. Услышала, доносящийся из подъезда шум. Выйдя в подъезд, увидела на лестничной площадке между первым и вторым этажами, возле почтовых ящиков, двух мужчин, державших в руках кабель. Один из них, сосед из *** по имени Винчеля С.М.. Догадалась, что они оборвали кабель, поэтому пропало телевещание, стала ругать их за то, что они оборвали провода, поэтому перестал показывать телевизор. Незнакомый мужчина ответил, что они обрезали другие провода. Она потребовала от них прекратить обрывать провода, сказала, что вызовет полицию. Но те, не реагируя, продолжали обрывать провода и складывать их в сумку. В руках одного из них была ножовка. В это же время из квартиры на третьем этаже вышел мужчина, который тоже стал возмущаться, что у него не показывает телевизор. Винчеля С.М. и второй мужчина с похищенными проводами прошли мимо них, спустились на первый этаж.

Показаниями свидетеля М***, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (т. 2 л.д. 56-57), о том, что ***, около 21 часа, находился дома по ***, внезапно пропало изображение в телевизоре. Жена сказал, что в подъезде шум и открыла дверь. Увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажами, возле почтовых ящиков, двух мужчин, один из них, сосед из *** по имени Винчеля С.М.. Жена крикнула, зачем они режут провода. Кто-то из мужчин ответил, что провода вам не нужны. Оба мужчины сложили провода в сумку и ушли.

Показаниями свидетеля В***, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (т. 3 л.д. 138-139), о том, что осенью 2018 года проживали с Винчеля С.М. по *** В один из дней осенью 2018 года Винчель С. и Бабуров Ю. распивали у них дома спиртное, Бабуров остался ночевать. Вечером следующего дня они ушли и в тот вечер не вернулись. Утром следующего дня, выйдя в подъезд своего дома, увидела, что чинят проводку, узнала, что кто-то похитил провода.

Согласно справке *** *** от *** (т. 1 л.д. 15) в результате совершенного преступления, из второго подъезда дома по *** были похищены: 12 метров кабеля телефонный типа ТППэп 10х2 - 255,24 рубля; два модуля АМР Stack 20/27 - 127,12рублей; две муфты МПС 20/27 - 57,94 рублей, общий ущерб составил 440,30 рублей.

Согласно справке ООО «***» (т. 1 л.д. 26), размер ущерба, в результате хищения кабеля из второго подъезда дома по ***, составил 393,24 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ***, прилагаемой к нему фототаблицы (т. 1 л.д. 7-10), следует, что в ходе осмотра второго подъезда по ***, обнаружено отсутствие кабеля, обрезанные концы которого свисают над почтовыми ящиками и на втором этаже над квартирой ***. Имеется обрыв 3 кабелей и 9 телефонных проводов.

Согласно заключению эксперта *** от *** (т. 1 л.д. 94-99), на момент хищения рыночная стоимость телефонного кабеля ТППэп 10х2 в количестве 12 метров, могла составлять 333, 29 рублей, двух модулей *** 10х2 - 86,40 рублей, двух муфт *** - 98,40 рублей.

Виновность подсудимых Бабурова Ю.В. и Винчеля С.М. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ***, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего Д*** (***) в суде, о том, что в *** года, из подвала дома по ***, был вырезан и похищен, принадлежащий их организации электрокабель. На восстановление кабеля затрачено 16 073,74 руб., в связи с чем, на указанную сумму заявлен гражданский иск.

Показаниями свидетеля Х*** – электромонтера ***, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (т. 1 л.д. 226-228), о том, что данная организация обслуживает электрохозяйство дома по *** в т.ч., расположенного в нем ***. ***, около 08.15 часов, из Роспотребнадзора, поступило сообщение об отсутствие света. При выезде на место, в подвальном помещении обнаружено, что замок на дверях отсутствует, дверца распределительного щитка открыта, электрокабель марки ВВГ нг 5х6, общей длиной 30 метров «выкушен».

Показаниями свидетеля В***- приемщика ООО «***», данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (т. 2 л.д. 38-39), о том, что *** около 08 часов, принял от двух мужчин 5 кг. обожженного медного провода на сумму 1550 рублей. Акт приема-сдачи металла оформлен по предъявленному паспорту на имя Бабурова Ю.В. В тот же день, около 20 часов, приехали сотрудники полиции, показали фото двух мужчин, спросили, сдавался ли ими металл. Он узнал на фото мужчин, от которых утром принял медный провод. По просьбе сотрудников полиции, выдал акт приема –сдачи металла на имя Бабурова Ю.В., диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной в пункте приема металла, сданный медный провод, оказавшийся краденным.

Из протокола осмотра места происшествия от *** (т. 1 л.д. 158-165), прилагаемой к нему фототаблицы, следует, что в ходе осмотра подвального помещения по *** обнаружено отсутствие электрокабеля, следы его среза возле электрощитка. У входа вдоль стены подвального помещения лежит обрезанный с одного края кабель пятижильный медный в изоляции черного цвета, помещенный в изоляционную гофру серого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от *** (т. 1 л.д. 174-178), прилагаемой к нему фототаблицы, следует, что в ходе осмотра у В*** изъяты приемо-сдаточный акт от *** на имя Бабурова Ю.В., сумка с обожженными медными проводами, DVD-R диск с записью с камеры наружного наблюдения, установленной на территории ООО «***».

Из протоколов осмотра видеозаписи от *** и ***, прилагаемых к ним фототаблиц (т. 2 л.д. 62-65, 89-90) следует, что в ходе просмотра DVD-R диск, изъятого в ходе осмотра места происшествия ***, у приемщика ООО «***» В***, участвующие в просмотре Винчель С.М. и Бабуров Ю.В., пояснили, что на видео зафиксированы они (Винчель и Бабуров) и приемщик металла, которому Бабуров сдал кабель, похищенный ими *** из подвала по ***.

Из протокола осмотра от ***, прилагаемой к нему фототаблицы (т. 2 л.д. 108-110) следует, что в ходе осмотра матерчатой сумки черного цвета, изъятой у В***, внутри нее обнаружены фрагменты обожженного кабеля, вес которого составляет 4,900 кг.

Согласно приемо-сдаточному акту от *** (т. 2 л.д. 118) Бабуровым Ю.В. было сдано в пункт приема металла ООО «***» 5 кг. меди на сумму 1550 руб.

Согласно заключения эксперта от *** *** (т. 1 л.д. 94-99), на момент хищения рыночная стоимость с учетом износа 30 метров кабеля марки ВВГ нг 5х6, могла составлять 3320,29 рублей.

Согласно заключения эксперта *** от *** (т. 1 л.д.128-133), Бабурова Ю.В. ***.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимых даны ими с участием защитников с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимых, данные в суде и ходе предварительного расследования, подтвержденные ими в судебном заседании, согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями подсудимых, с протоколами осмотров места происшествия, с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимых.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанных преступных деяний.

Суд находит доказанным, что подсудимые Бабуров и Винчель открыто похитили имущество *** и ООО «***», поскольку изъяли его незаконно, в присутствии очевидца, застигнувшей их на месте преступления, игнорируя ее требования о прекращении хищения, причинив собственникам имущественный ущерб.

Суд также считает доказанным совершение подсудимыми кражи кабеля из подвала дома по ***, т.к. они незаконно, незаметно от владельца, изъяли кабель, причинив собственнику ***, ***, имущественный ущерб.

Оба преступления совершены по предварительному сговору группой лиц, поскольку на их совершение между подсудимыми имелась предварительная договоренность, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели – хищение кабеля.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи- незаконное проникновение в помещение, т.к. подсудимые проникли в подвал с целью хищения кабеля.

Оба преступления совершены из корыстных побуждений. Подсудимые пояснили, что совершили хищения кабеля, т.к. нужны были деньги на приобретение спиртного, на что они и были потрачены.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бабурова Ю.В. и Винчеля С.М. следующим образом :

по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (по преступлению от *** ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ***) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Бабурова Ю.В. и Винчеля С.М. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также смягчающие, кроме того, Винчелю отягчающее наказание, обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Бабурова Ю.В. ***

Подсудимый Винчеля С.М. с ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает Бабурову Ю.В. активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также частичное добровольное возмещение ущерба по преступлению от ***. Подсудимый в явке с повинной сообщил о совершенных им преступлениях, изложив обстоятельства их совершения, подтвердив их в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал их раскрытию и расследованию, частично добровольно возместил ущерб по первому преступлению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явок с повинной Бабурова Ю.В. по обоим преступлениями, а также способствование розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению от ***, поскольку заявления о преступлениях сделано им в связи с возникшим к нему подозрением в совершении этих преступлений, поэтому не являлось добровольным. Медный провод от похищенного *** кабеля был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Суд учитывает явки с повинной подсудимого, как признание им своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бабурову Ю.В., признание им вины и раскаяние в содеянном, ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает Винчелю С.М.    активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. Подсудимый в ходе расследования давал подробнее признательные показания об обстоятельствах совершенных с Бабуровым преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Винчеля С.М. по преступлению от ***, поскольку его причастность к совершению данного преступления была установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых, у приемщика металла была изъята запись с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшая факт сбыта Винчель и Бабуровым похищенного кабеля ***, поэтому заявления о преступлении сделано им в связи с возникшим к нему подозрением в совершении этого преступления, в связи с чем, не являлось добровольным.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Винчелю С.М., признание им вины и раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бабурову Ю.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Винчелю С.М., ***

Поскольку подсудимый совершил преступления средней тяжести и тяжкое, ранее осуждался за умышленное тяжкое преступления, за которое отбывал лишение свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии, признает в его действиях простой рецидив преступлений, по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

В этой связи, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Винчелю С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых Бабурова Ю.В. и Винчеля С.М., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими нового преступления, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально.

Исправление их иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными за совершенные преступления, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения Бабурову Ю.В. ст. 73 УК РФ, суд не находит. Условное осуждение Винчелю С.М. не может быть назначено в силу требований «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, т.к. в его действиях установлен опасный рецидив преступления.

При назначении наказания Бабурову Ю.В. суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Эти же правила не могут быть применены в отношении Винчеля С.М., поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить иное наказание, более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд принимает решение не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч.2 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимых, а также наличия у Винчеля отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( на менее тяжкую), судом не установлено.

В связи с тем, что Бабуровым Ю.В. и Винчелем С.М. совершено в т.ч. тяжкое преступление, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку данным приговором Винчель С.М. ***

Отбывать лишение свободы Винчелю С.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Отбывать наказание Бабурову Ю.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд присуждает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается в том числе за тяжкое преступление.

При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета: Винчелю С.М., в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания, поскольку ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; Бабурову Ю.В., в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания, поскольку ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

*** заявлен гражданский иск в размере 16 073,74 рубля, в возмещение вреда, причиненного преступлением. Подсудимый Винчель С.М. иск не признал, пояснив, что размер иска завышен, в него включена стоимость пластиковой трубы, которой не было в момент совершения ими кражи, а также стоимость работ на ее восстановление. Аналогичные пояснения даны подсудимым Бабуровым Ю.В. Представитель потерпевшего Д*** в судебном заседании не смогла пояснить, имелась ли пластиковая труба на момент хищения кабеля. Иных доказательств в деле не имеется. При таких обстоятельствах, иск не может быть разрешен одновременно с постановлением приговора, поэтому суд оставляет его без рассмотрения, разъяснив истцу право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатам Орловой В.Г. в размере 7670 рублей; Антоновой А.И. в размере 22815 рублей, Чурбановой О.В. в размере 8125 рублей за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденных Бабурова Ю.В. и Винчеля С.М. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, суду не представлено.

Поскольку подсудимые осуждаются за совершение преступлений к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99 и 108, 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении каждого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бабурова Ю.В. и Винчеля С.М. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Винчелю С.М.:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

        На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст. 69 УК РФ, с наказанием ***, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания, отбытое им наказание по приговору Юргинского горсуда от ***, с *** до ***, а также время содержания его под стражей по данному приговору с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Винчелю С.М. изменить на заключение под стражу.

Назначить наказание Бабурову Ю.В.:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по данному приговору с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Бабурову Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Исковые требования *** оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

    Взыскать с осужденного Бабурова Ю.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 22 815 (двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Антоновой А.И. за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

    Взыскать с осужденного Винчеля С.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 15795 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей, составляющие вознаграждение адвокатам Чурбановой О.В. и Орлова В.Г. за оказание ими юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Вещественные доказательства: сумку с фрагментами обожженного кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», - уничтожить после вступления приговора вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

    Судья:                                                                            Е.В. Царикова