Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2015 ~ М-1131/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя ответчика Манина П.А. и представителя третьего лица Миммиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юницына С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации (РФ) о взыскании денежных сумм,

установил:

Юницын С.Ю. обратился в суд с требованиями о взыскании с Министерства финансов РФ <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба. В обоснование иска указано на неправомерное, по мнению истца, его преследование в рамках дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Министерства финансов РФ и Министерства юстиции Республики Карелия иск не признали, указав на недоказанность заявленных Юницыным С.Ю. требований. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы, а также дело мирового судьи судебного участка №.<адрес> №, суд считает, что иск Юницына С.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временного исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Юницын С.Ю. на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Однако в последующем постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было отменено, а дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Причем, основанием к этому решению послужило выявление того обстоятельства, что фактически правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, совершило лицо, личность которого осталась не установленной, но которое обозначило себя именем и иными личными данными истца.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положения п. 1 ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ, как таких специальных правовых норм, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку сам истец административному задержанию не подвергался, и административный арест к нему не применялся. Иных правовых оснований для возложения на привлеченный в качестве ответчика финансовый орган истребуемой гражданско-правовой ответственности в данной части иска с учетом обозначенного Юницыным С.Ю. и представленных им доказательств не имеется. Более того, принимается во внимание, что вред, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, и причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Такой приговор касательно мирового судьи, внесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. А поскольку расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и удовлетворением жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности лицу, подвергшемуся такой ответственности, причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны.

Юницын С.Ю. понес по делу № расходы, формирующие общую величину причиненного ему материального вреда в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по проезду к месту рассмотрения его жалобы Петрозаводским городским судом Республики Карелия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и по проезду защитника в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Все данные затраты истца документально подтверждены, соотносятся как с самим судебным производством, так и с датами конкретных судебных слушаний, объективны, с очевидностью явились необходимыми для эффективной защиты Юницыным С.Ю. своих прав и разумны.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что административное производство в отношении именно Юницына С.Ю. было безосновательно возбуждено сотрудником органов внутренних дел, в пользу истца с Министерства финансов РФ подлежат взысканию указанные <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Юницына С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юницына С.Ю. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03 марта 2015 года.

Судья

К.Л.Мамонов