Решение по делу № 2-1731/2016 ~ М-1249/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1731-2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 25 апреля 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО Банк ПТБ к Аглееву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО Банк ПТБ с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Аглееву Д.М. кредит в размере <***> руб. со взиманием с ДД.ММ.ГГГГ 0,1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 27.9000% годовых сроком на 1095 дней. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб.

Просит взыскать с Аглеева Д.М. в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Аглеев Д.М. исковые требования истца признал частично, просит уменьшить сумму основного долга на сумму внесенную им в кассу банка в размере 23768 руб., а также уменьшить сумму штрафа.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что по заявлению Аглееву Д.М. ООО Банк ПТБ предоставил заявителю кредит в размере <***> руб. сроком на 1095 дней.

Банк выполнил свои обязательства перед Аглеевым Д.М., выдав последнему денежные средства путем перечисления на расчетный счет.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы основного долга по кредиту и процентам.

Согласно представленным приходно-кассовым ордерам № и 2/561 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения задолженности <***> руб.

Кроме того представителем истца заявлено требование о взыскании пени в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени до <***> руб. при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, имущественное положение должника.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Аглеева Д.М. в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга по кредиту в сумме <***> руб.

В остальной части иска ООО Банк ПТБ к Аглееву Д.М. о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.