Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2018 ~ М-3717/2018 от 20.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.12.2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4397/18 по иску Захаровой Н.С. к ООО «Технопарк-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Истец Захарова Н.С. действующая в лице представителя по доверенности Устинова С.В., обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Технопарк-Центр», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Технопарк-Центр» она года приобрела сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 69 990 рублей, а так же оплатила его доставку в размере 560 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец тем самым свои обязательства по Договору выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с недостатками товара обратилась к ответчику с требованием, изложенным в претензии, о расторжении договора купли продажи, возврате оплаченных денег за товар.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, о чём свидетельствует запись в отчёте об отслеживании почтового отправления, но до настоящего времени ответа на претензию истец не получил и требований изложенных в претензии ответчик не удовлетворил.

В результате бездействия Ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец затрачивает личное время, деньги для обращения к Ответчику, ходит по инстанциям. Из-за бездействия ООО «Технопарк-Центр», решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, истец вынуждена была обратиться к Устинову С.В. за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключила с ним договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 закона «О защите прав потребителя» продавец несет ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

В соответствии с расчетом истца неустойка составляет: 1% от цены товара составляет 699,90 рублей (69 990:100). На день обращения в суд, наступил 134 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ - одиннадцатый день неудовлетворения требований в добровольном порядке по ДД.ММ.ГГГГ - день обращения в суд), сумма неустойки составила 93 787 рублей (699,9х134). При этом истец полагает, что, помимо предъявленных ранее требований, она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, который выражается в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред истец оценивает в 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с Ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в размере 69 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 787 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения Суда в размере 1% от стоимости товара, штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, затраты на представителя в размере 5000 рублей, затраты на доставку в размере 560 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя по доверенности Устинова С.В.

В судебном заседании представитель истца Устинов С.В., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 29.11.2018г. направил в адрес суда возражения на иск, в соответствии с которыми по причине наличия в товаре производственного дефекта установленного судебной товароведческой экспертизой, признал требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 69 990 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просил суд снизить их размер до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 503 ГК РФ потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара, в том числе технически сложного или дорогостоящего независимо от того, насколько существенными были нарушения требований его качества.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1-4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителя» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, аналогичное положение содержится в пункте 8 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".

Вышеуказанными правилами предусмотрено, что покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя (пункт 14). С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара, иные обязательства, связанные с передачей товара (пункт 18).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20 правил).

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлена гарантия соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле как право потребителя на отказ от товара в любое время до его получения, а также после получения - в течение семи дней, без объяснения причин. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При этом, никаких запретов на возврат в отношении технически сложных товаров, приобретенных дистанционным способом ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривает, каких-либо отсылок в Перечню технически сложных товаров либо Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен интернет- заказе, а 12.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 69 990 рублей, что подтверждается сведениями об интернет- заказе, кассовым чеком на сумму 70 550 руб. из которой стоимость приобретенного товара составляет 69 990 руб., доставка интернет-560 руб.

Истец оплатил товар в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Факт приобретения указанного товара Ответчиком не оспаривается, что силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания.

В период эксплуатации товара, а именно 17.12.2018г. проявился дефект-смартфон перестал работать, перезагружался самопроизвольно, в связи с чем, 19.12.2017г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 69 990 руб.

28.12.2017г. указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, а в течение гарантийного срока при наличии существенного недостатка.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон является технически сложным товаром.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 15.10.2018г. по ходатайству представителя истца Захаровой Н.С. - Устинова С.В. по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза с целью определения наличия недостатков в сотовом телефоне <данные изъяты> imei: №, их характера и причин возникновения. Проведение экспертизы поручалось ГУП <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> цвет: желтый топаз, модель <данные изъяты> заводской номер №, Imei: № имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения указанные выводы эксперта, ответчиком не представлено, выводы эксперта не оспариваются ответчиком, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной товароведческой экспертизы от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты>, поскольку выводы эксперта носят однозначный характер, данное заключение получено в рамках рассматриваемого спора, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел у ответчика сотовый телефон, имеющий производственный дефект.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика признала исковые требования Захаровой Н.С. в части возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 69 990 руб., поскольку наличие в товаре производственного дефекта установлено судебной товароведческой экспертизой, выводы которой не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Суд принимает признание ответчиком иска в части требований о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 69 990 руб. поскольку признание иска в части заявлено добровольно, не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар ненадлежащего качества денежная сумма в размере 69 990 руб., а также оплаченная истцом стоимость доставки товара ненадлежащего качества в размере 560руб., поскольку данные расходы истца подтверждены платежным документом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества установлен в ходе судебного разбирательства достоверно и ответчиком не оспаривается, требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть соответствующий договор) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом указанная сумма должна быть возвращена покупателю (потребителю) продавцом в течение 10-ти дней, со дня предъявления соответствующего требования, а в случае неисполнения требования в указанный срок на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений стороны ответчика следует, что 29.12.2017г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию Захаровой Н.С., в котором ответчик просил истца предоставить товар Обществу для передачи последнего в АСЦ или обратиться самостоятельно в один из АСЦ <адрес>. В случае самостоятельного обращения в АСЦ, АСЦ выдаст акт проверки качества товара, который ответчик просил направить в его адрес для принятия решения по существу обращения. Возможность удовлетворения требований истца у ответчика отсутствовала по причине непредоставления последним приобретенного им товара. О том, что приобретенный истцом товар имеет недостатки, ответчику стало известно только на этапе судебного разбирательства после проведенной судебной экспертизы, следовательно, ответчик не мог нарушить ст. 13, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» т.к. о нарушении прав истца ему известно не было. При добросовестном поведении истца, спор между сторонами был бы разрешен в досудебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец ответа на претензию не получала.

Согласно полученной судом телефонограмме представитель ответчика Короткова Л.Д. пояснила, что доказательства отправки претензии в адрес истца (почтовые реестры, списки, отчет об отправке) у ответчика отсутствуют.

Таким образом, достоверных доказательств направления ответчиком в адрес истца ответа на претензию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не может считать установленным факт направления ответчиком ответа на претензию истца. Кроме того, при изложенной ответчиком позиции по заявленному иску, учитывая период нахождения искового заявления в производстве суда, ответчик имел реальную возможность до вынесения судом решения удовлетворить требования истца в неоспариваемой части, в том числе путем перечисления денежные средства на депозит Управления Судебного Департамента в Самарской области, что им сделано не было, что свидетельствует об отсутствии доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения.

Относительно доводов ответчика о невозможности удовлетворения требований истца по причине непредоставления последним приобретенного им товара и в связи с тем, что о недостатках приобретенного истцом товара ответчику стало известно только на этапе судебного разбирательства после проведенной судебной экспертизы, суд считает необходимым отметить, что согласно действующим правовым нормам, регулирующим правоотношения продавца и потребителя, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом не имеет правового значения факт- являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РВ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 08.01.2018г. по 21.05.2018г. в размере 93 787 руб.

Расчет неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика проверен судом и признается арифметически верным, однако не может быть принят судом, поскольку по спорным правоотношениям размер неустойки не может превышать стоимость товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа до разумных пределов в случае удовлетворения иска в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размере неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размере неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений сторон (купля–продажа дорогостоящего товара, не отнесенного к предметам первой необходимости), срок неисполнения требований потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до 2000 рублей. Взыскание неустойки в данном размере, по убеждению суда, будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком.

По смыслу правовых норм (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22,23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзацы 3,4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки товара от цены товара подлежат удовлетворению: со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 699,90 руб. в день, начиная с 04.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, а также нравственные страдания, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом в размере - в сумме 2 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

С учетом позиции ответчика, частично признавшего заявленные исковые требования, до вынесения судом решения у ответчика имелась реальная возможность удовлетворить требования Захаровой Н.С. в неоспариваемой части в добровольном порядке. Вместе с тем, на момент вынесения судом решения требования истца в какой- либо части ответчиком не удовлетворены.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с письменным заявлением в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Устиновым С.В. от Захаровой Н.С. денежного вознаграждения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя истца, заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя по договору поручения в размере 5 000 руб. суд признает разумными, а требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение вправе направить в суд заявление о возмещение судебных расходов с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы была возложена на истца. Стоимость работ по проведенной судебной экспертизе составила 11 800 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 06.11.2018г. До настоящего времени оплата за экспертизу не произведена, в связи с чем, от ГУП <данные изъяты> поступило заявление о возмещении данных расходов.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворены судом, расходы по производству экспертизы в размере 11 800 руб. в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Технопарк-Центр» в пользу ГУП <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 659,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захаровой Н.С. к ООО «Технопарк-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> imei: № стоимостью 69 990 рублей, заключенный между Захаровой Н.С. и ООО «Технопарк-Центр».

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу Захаровой Н.С. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 69 990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на доставку товара в размере 560 руб., а всего взыскать 84 550 руб. (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей 00 коп.)

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу Захаровой Н.С. неустойку из расчета по 699 руб. 90 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Обязать Захарову Н.С. в трехдневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить ООО «Технопарк-Центр» сотовый телефон <данные изъяты> imei: №.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Заявление ГУП <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу ГУП <данные изъяты> расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 11 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 659 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10.12.2018 года.

председательствующий подпись Митина И.А.