Определение по делу № 2-1649/2014 ~ М-1827/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1649/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18.09.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего Никуловой Т.С.,

при секретаре Паланской О.А.,

рассмотрев открытом в судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края об установлении для должника Митрофанова К. Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края обратилось в суд с указанным заявлением, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Митрофанову К. Г. до исполнения обязательства по исполнительному производству. Мотивирует свое заявление тем, что отделом судебных приставов по <адрес> в отношении Митрофанова К.Г. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

Должником в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнены, сведения об уважительности причин неисполнения требований не представлены (л.д. 2-3).

Представитель заявителя, судебный пристав исполнитель, должник Митрофанов К.Г., извещенные судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Митрофанов К.Г. сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела либо его отложении не просил, возражений по заявлению не представил.

Все другие участники просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, признав причину неявки должника неуважительной.

Рассмотрев заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы следует, что в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается только в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В случае неисполнения должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что отделом судебных приставов по <адрес> в отношении Митрофанова К.Г. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, копиями судебных приказов (л.д. 7-12).

Таким образом, указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Митрофанова К.Г. на основании исполнительных документов, являющихся судебными актами.

При таких обстоятельствах заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об установлении для должника Митрофанова К.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не может быть рассмотрено в судебном порядке, поскольку разрешение данного вопроса входит в исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, установленные судом обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края об установлении для должника Митрофанова К. Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, разъяснив порядок обращения с заявлением к 0 судебному приставу- исполнителю по месту исполнения судебных актов.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд с указанным заявлением не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения, в трехдневный срок копия определения подлежит направлению в адрес участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья Т.С. Никулова