Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18132/2021 от 20.04.2021

Судья: Ковальчук Н.В. Дело № 33-18132/21

(2-503/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермияевой А.Н. к Еременко В.И. о выделении доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество,

по частной жалобе Швед Н.И. в интересах Ермияевой А.Н. на определение Славянского городского суда от 22 марта 2021 года по заявлению представителя Ермияевой А.Н. по доверенности Швед Н.И. к Еременко В.И. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ермияева А.Н. обратилась в суд с иском к Еременко В.И. о выделении доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Решением Славянского городского суда от 02 июня 2020 года исковые требования Ермияевой А.Н. к Еременко В.И. о реальном выделе доли из общей долевой собственности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года решение Славянского городского суда от 02 июня 2020 года изменено в части взыскания денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель Ермияевой А.Н. по доверенности Швед Н.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, в размере <...>

Определением Славянского городского суда от 22 марта 2021 года заявление удовлетворено частично. С Еременко В.И. в пользу Ермияевой А.Н. взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере <...>

В остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель Ермияевой А.Н. просит отменить определение Славянского городского суда от 22 марта 2021 года как незаконное и удовлетворить заявление в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя Ермияевой А.Н., судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает определение Славянского городского суда от 22 марта 2021 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом первой инстанции размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, определен в <...>

Данный размер расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителями, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований полагать, что произведенное судом снижение указанных расходов являлось чрезмерным, по доводам частной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Славянского городского суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Швед Н.И. в интересах Ермияевой А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский