Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2022 ~ М-2099/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2499/2022

УИД 73RS0001-01-2022-002453-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июня 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брито Ульяны Сергеевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, муниципальному образованию «г. Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Брито У.С. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, муниципальному образованию «г. Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В его обоснование указав, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. № РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы прекращено на основании п. № КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Для восстановления нарушенного права она была вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. По договору на оказание юридических услуг она оплатила защитнику 12 000 рублей. Незаконными действиями должностных лиц членов комиссии по делам несовершеннолетних ей причинены также нравственные страдания.

Просила суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу убытки в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 руб. за составление настоящего заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по рассматриваемому иску прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с отказом от иска в данной части.

Истица в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель Правительства Ульяновской области и Министерства финансов Ульяновской области просила отказать в иске, полагая, что Ульяновская область не может быть надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований, возмещение убытков следует возложить на муниципальное образование «г. Ульяновск», т.к. финансирование создаваемых Комиссий по делам несовершеннолетних осуществляется из бюджета муниципального образования за счет субвенций из бюджета Ульяновской области.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Денисова Ю.В., представитель ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебном заседании оставили решение на усмотрение суда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался, представил суду письменный отзыв на иск, указав, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, т.к. вред должен возмещаться за счет средств казны Ульяновской области или города Ульяновска.

Представитель Администрации г. Ульяновска, Администрации Ленинского района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дела №, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В данном случае убытки обусловлены несением истицей расходов на оказание юридических улуг по рассмотренному в суде общей юрисдикции делу об административном правонарушении.

Абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Аналогичный подход к рассмотрению такой категории споров подтвержден в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 80-КГ19-2, в котором также отмечено, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Денисовой Ю.В. в отношении Брито У.С. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Брито У.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. № РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. № КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Для восстановления своих нарушенных прав истица обращалась за юридической помощью.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Брито У.С. и Гладчук Т.А., последняя обязалась: составить жалобу на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, собрать доказательства, участвовать в судебных заседаниях по жалобе.

Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истицей данные денежные средства были оплачены в полном объеме.

Так, проверяя наличие совокупности условий для возмещения убытков, необходимых для наступления деликтной ответственности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями комиссии и возникшими у Брито У.С. убытками.

Прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также отмене постановления, способствовали оказанные представителем юридические услуги.

Таким образом, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями Комиссии и возникшими у истицы расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ N 5, приходит к выводу о наличии у Брито У.С. права требовать возмещения убытков в виде расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы, суду представлены: расписка на получение денежных средств по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с детальным описанием проделанной представителем работы (в подлиннике приобщенные к материалам гражданского дела), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, исходя из доказанности фактов оказания услуг и их оплаты, учитывая характер и результат действий представителя по оспариванию привлечения истицы к административной ответственности, суд признает заявленную сумму убытков в размере 12 000 руб. соответствующей критериям разумности, соразмерности, справедливости.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку федеральным законодателем закреплен принцип, в соответствии с которым издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, относятся на соответствующий бюджет в зависимости от того, законом какого уровня установлена административная ответственность, этот же принцип, подлежит применению при определении надлежащего ответчика по требованиям о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Рассмотрение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района г. Ульяновска дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. № РФ, к ответственности за совершение которого привлекалась Брито У.С., отнесено к ее полномочию Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (ст. 23.1 КоАП РФ).

При привлечении Брито У.С. к административной ответственности по ч. № РФ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района г. Ульяновска выполняла государственное полномочие, возложенное на нее федеральным законом. Поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, то надлежащим ответчиком при незаконном привлечении лица к административной ответственности, установленной КоАП РФ, является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации относительно того, что вред должен возмещаться за счет средств казны Ульяновской области или города Ульяновска суд считает несостоятельными, по следующим основанием.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к ведению Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 1.3.1 приведенного кодекса к ведению субъектов Российской Федерации относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 24.1 пункта 2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе: определения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. данной статьи Закона N 184-ФЗ по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 данной статьи законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Закон Ульяновской области от 04.10.2011 N 140-ЗО "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положения законодательного акта) Ульяновской области" определяет порядок создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области (далее - комиссии) являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, создаваемыми в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 06.05.2013 N 72-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями в сфере организации и обеспечения деятельности муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" Ульяновская область наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области следующими государственными полномочиями в сфере организации и обеспечения деятельности муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав:

1) по созданию на территориях муниципальных районов и городских округов Ульяновской области муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - муниципальные комиссии);

2) по организационно-методическому, информационно-аналитическому и иному обеспечению деятельности муниципальных комиссий.

В соответствии со ст. 4 указанного закона финансовые средства, необходимые администрациям для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе Ульяновской области об областном бюджете Ульяновской области на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области (далее - субвенции).

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что к ведению субъекта Российской Федерации отнесены лишь полномочия по организации производства по делам об административных правонарушениях, в то время как полномочия по установлению административной ответственности, т.е. полномочия по привлечению к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные федеральным законом (в данном случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) находятся в ведении Российской Федерации.

В свою очередь Ульяновская область делегирует администрациям муниципальных районов, находящиеся в ее ведении полномочия по созданию, организационно-методическому, информационно-аналитическому и иному обеспечению деятельности муниципальных комиссий, финансируя указанную деятельность за счет субвенций из областного бюджета.

Полномочиями же на привлечение физических лиц к административной ответственности Комиссия наделена федеральным законодательством, указанные правомочия отнесены к ведению Российской Федерации, соответственно за действия (бездействия) должностных лиц реализующих указанные правомочия должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика также полежат взысканию расходы истицы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Брито Ульяны Сергеевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, муниципальному образованию «г. Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Брито Ульяны Сергеевны убытки в сумме 12 000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб.

В удовлетворении требований к Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, муниципальному образованию «г. Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска, Министерству финансов Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 г.