Решения по делу № 2-2696/2013 ~ М-1885/2013 от 17.07.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Ракшиной Д.А.,

с участием представителя истца Дородко В.А. по доверенности, Белик А.Е. по доверенности,

представителя ответчика Шабалина А.Б. по доверенности, Люхина Д.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГК-№ к гр. О о взыскании задолженности по оплате взносов с члена гаражного кооператива,

у с т а н о в и л:

ПГК-66 обратился с иском в суд к гр. О о взыскании задолженности по оплате взносов с члена гаражного кооператива, указав, что гр. О является членом Потребительского гаражного кооператива № с ДД.ММ.ГГГГ г. и собственником гаражных боксов № и №.

Согласно пунктам 3.3, 3.4. 3.6. 3.8. 3.11 Устава ПГК № ежегодно утверждается смета доходов и расходов на год, а также размеры обязательных платежей и взносов членов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества ПГК №.

В соответствии с п.5.5 Устава ПГК № член Кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы в кассу кооператива.

Решения об утверждении членских взносов утверждались ПГК № в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц за одно гаражное место;

- единовременный целевой взнос <данные изъяты> рублей за одно гаражное место на открытие расчетного счета в банке, единовременный целевой взнос <данные изъяты> рублей за одно гаражное место на межевание;

- ДД.ММ.ГГГГ единовременный целевой взнос <данные изъяты> рублей за одно гаражное место за выкуп земельного участка;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в    месяц за одно гаражное место, единовременный целевой взнос <данные изъяты> рублей за одно гаражное место на оплату юридических услуг;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц за одно гаражное место;

- ДД.ММ.ГГГГ единовременный целевой взнос <данные изъяты> рублей за одно гаражное место на оплату юридических услуг;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц за одно гаражное место, единовременный целевой взнос <данные изъяты> рублей за одно гаражное место на оплату юридических услуг, единовременный целевой взнос <данные изъяты> рублей за одно гаражное место на оплату земельного налога;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц за одно гаражное место;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц за одно гаражное место;

- единовременный целевой взнос <данные изъяты> рублей за одно гаражное место на оплату земельного налога.

Согласно пункту 3.6 Устава ПГК № взносы вносятся членами ПГК не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за кварталом. Ответчиком в указанные сроки взносы не уплачены.

Задолженность ответчика по оплате целевых и членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п.3.7 Устава ПГК № за просрочку оплаты взносов ответчик обязан оплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, принимая во внимание все выше перечисленное и руководствуясь ст.116 ГК РФ, ПГК № просит взыскать с ответчика сумму задолженности по целевым и членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку оплаты целевых и членских взносов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представители истца Дородко В.А., Белик А.Е. в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях, просят их удовлетворить.

В судебном заседании Белик А.Е. пояснил, что срок исковой давности не подлежит применению, так как истец узнал о нарушении своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ., до этого времени ответчик не сообщил истцу, что является собственником двух гаражных мест. Предполагалось, что собственником был гр. А, а на самом деле – гр. О, который с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взносы не платил. Протокол, в котором указано, что гр. О исключен из кооператива, является недействительным. Ответчик о восстановлении в члены кооператива в суд не обращался, так как исключен не был.

В судебном заседании Дородко В.А. пояснил, что до <данные изъяты>., когда гаражи были сданы в эксплуатацию, они приобрели их в собственность, незавершенное строительство было зарегистрировано. В акте от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что завершено строительство 16-ти гаражей, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты> гаража. Земля, на которой находятся гаражи, является землей кооператива. Гаражами № и № пользовался гр. О Ответчик и гр. А пользовались гаражными местами наравне с другими членами в соответствии с поданным заявлением. Протокол составлен, но процедура не соблюдена. Также имеются квитанции по оплате членских взносов. Посылали гр. О заказные письма с просьбами оплатить взносы, но оплаты не поступали. гр. О является членом кооператива и обязан оплачивать целевые взносы. Кооператив оплачивает земельный налог, осуществляет уборку снега, оплачивает электроэнергию. В настоящее время гр. О сдает гараж-бокс в аренду.

Ответчик гр. О извещен о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно позицию по иску не изложил.

Представители ответчика Шабалин А.Б. по доверенности, Люхин Д.Е. по доверенности в исковых требованиях истцу просят отказать, считают, что гр. О является ненадлежащим ответчиком. гр. О и гр. А из членов кооператива исключены, данные протоколы не обжалованы. Нет подтверждений, что ПГК № несет убытки, поскольку отсутствует годовой баланс. В материалах дела имеются доказательства, что решение об исключении гр. О из членов кооператива направлено ответчику почтой. Установленные обстоятельства ранее решением Индустриального районного суда г.Перми № повторно не доказываются. Также истцом не представлены доказательства, что за ПГК № было зарегистрировано незавершенное строительство, документов не представлено. При рассмотрении гражданского дела № представили истца, утверждали, что до момента регистрации никто из членов кооператива использовать данные гаражи не мог. В соответствии со ст.116 ГК РФ указано, что все убытки должны покрыть члены кооператива, гр. О членом кооператива не является. Даже если бы он являлся таковым, то все убытки должны покрывать члены кооператива, поскольку у них субсидиарная ответственность. После того, как гр. А был исключен из членов кооператива, все требования начали предъявлять к гр. О Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В письменном отзыве представитель ответчика Шабалин А.Б. указал, что истец требует взыскания задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Однако, требования и расчёт сумм не подтверждён никакими документами, однозначно свидетельствующими о наличии долга.

Вопрос о доказательствах наличия задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы у ответчика был предметом исследования в гражданском деле №, рассмотренным Индустриальным районным судом г.Перми - решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками по данному делу выступали гр. А и гр. О, истцом выступал ПГК-№. Суть исковых требований сводилась к признанию за ПГК-№ права собственности на гаражные боксы № и № на том основании, что ни гр. А, ни гр. О не уплачивали кооперативу взносы, предусмотренные Уставом и решениями общих собраний. В том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

По данному делу принято решение, которое вступило в законную силу. Отказывая ПГК-№ в удовлетворении исковых требований, суд, в частности, указал на следующий факт:- «...следует отметить, что истцом не представлены доказательства неуплаты ответчиками паевых и иных взносов в необходимом размере. Представленные справки и протоколы отражают лишь мнение своих авторов относительно задолженности, а не подтверждают её реальное наличие».

Таким образом, факт наличия задолженности по взносам за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы у гр. О не доказан. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, как самостоятельном основании для отказа в исковых требованиях. Из материалов дела № №. также прослеживается, что истец предполагал наличие задолженности по взносам у ответчика за указанные в иске периоды, однако никаких действий, направленных на взыскание предполагаемой задолженности, не производил. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины.

Кроме того, необходимо учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ гр. О исключён из членов ПГК-№. Ответчик полагает, что с этого момента у него отсутствует обязанность по уплате паевых, членских или каких-либо иных взносов. Действующим законодательством, не предусмотрена обязанность собственников гаражных боксов, не являющимися членами гаражных кооперативов, выполнять требования Устава кооператива, решений собраний членов кооператива. Следовательно, требования о взыскании взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время незаконны и необоснованны.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 ГК РФ).

Однако, для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме положений Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в частности, принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Как следует из материалов дела, потребительский гаражный кооператив № образован ДД.ММ.ГГГГ. для строительства и использования гражданами в личных целях гаражей, является юридическим лицом и состоит на учете в ИФНС по Индустриальному району г.Перми, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.17-18).

С января 1999 года гр. О являлся членом Потребительского гаражного кооператива № №, расположенном по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из состава членов ПГК № №.

Согласно п.2.6 Устава потребительского гаражного кооператива № член гаражного кооператива обязан своевременно и в срок вносить вступительные, паевые и целевые взносы, установленные управлением (гр.дело № л.д.149-154).

Изменениями к Уставу от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что паевой взнос в денежном исчислении возврату не подлежит. Выходящий член кооператива должен сам себе найти замену (гр.дело № л.д.155).

Пунктом 2.6.Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы; нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража и прилегающих территорий, принадлежащих Кооперативу (гр.дело № л.д.139-148).

Редакцией Устава от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на момент исключения ответчика из членства в кооперативе, установлено, что ПГК № является правопреемником себя же, созданного ДД.ММ.ГГГГ местонахождением имеет адрес: <адрес>, создан с целью удовлетворения потребностей своих членов в строительстве и эксплуатации гаражей-боксов. Имущество и источники его формирования остались прежними (гр.дело № л.д.156-166).

Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. гр. О исключен из членов кооператива за неуплату целевых и паевых взносов (л.д.11-12). Решение направлено гр. О заказным письмом, 29.10.2011г. получено лично.

Также в судебном заседании установлено, что после переизбрания гр. А председателем ПГК № был избран гр. С сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (гр.дело № л.д.135-136). Протоколом № общего собрания членов кооператива (ПГК № №) полномочия в качестве председателя ПГК № гр. С подтверждены (гр.дело № л.д.123-126).

Как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ., вновь избранный председатель гр. С присутствовал на общих собраниях членов кооператива ПГК № и вопрос об оплате взносов, в том числе гр. О, а также бывшим председателем гр. А неоднократно поднимался (гр.дело № л.д.8-10, 11-12, 52-57).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. о недостаче денежных средств в кассе кооператива, составленным правлением кооператива ПГК № №, в том числе за подписью гр. С указано, что гр. А и гр. О за период с ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. не заплатили в кассу Кооператива паевые взносы в сумме <данные изъяты> рублей (гр.дело № л.д.106-107).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. О оплатил паевой взнос на строительство полностью в ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по текущим платежам перед ПГК № за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. правление кооператива ПГК № направило гр. О уведомление об имеющейся у него задолженности с предложением оплатить целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПГК-№ по доверенности Каменский А.В. при рассмотрении гражданского дела № подтверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ. при выявлении нецелевого использования денежных средств кооператива договор с гр. А был расторгнут. Он был уведомлен об этом. Проведена проверка его деятельности, выявлена его задолженность и задолженность его сына-гр. О Было вынесено решение об истребовании его задолженности (гр.дело № л.д. 80).

Таким образом, суд приходит к выводу, что председатель гр. С должен был знать с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента избрания, о том, что гр. О имеет задолженность по паевым и членским взносам за гараж-бокс № №

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцам - в течение срока давности.

Потребительский гаражный кооператив № обратился в суд с иском о взыскании с гр. О долга по взносам и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В качестве обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом указывается на то, что гр. О является членом Потребительского гаражного кооператива № с ДД.ММ.ГГГГ г. и собственником гаражных боксов № и №.В кооперативе нет сведений об исключении гр. О из членов кооператива, собрание по этому вопросу не проводилось, заявление от гр. О об исключении его из членов кооператива не поступало.

гр. О пользуется общим имуществом кооператива, оплатил членские взносы в кооператив за ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах нет оснований для утверждения, что гр. О не является членом ПГК № и не должен платить членские взносы.

Срок исковой давности не подлежит применению в связи с тем, что истец узнал о нарушении своих прав на получение членских взносов с гр. О лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, так как до этого времени ответчик не сообщал истцу, что он является владельцем всего гаражного бокса № (двух гаражных мест). Владельцем одного из этих гаражных мест выступал гр. А (отец ответчика), занимавший в период с ДД.ММ.ГГГГ годы должность председателя кооператива и допускавший неуплату взносов.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, о том, что собственником гаражных боксов № стал ответчик, соответственно с этого времени и может начинаться течение срока исковой давности, иное противоречило бы статье 10 ГК РФ, устанавливающей запрет на злоупотребление правом (в данном случае гр. О - ответчик и его отец, злоупотребляют правом, вводя в заблуждение истца относительно принадлежности гаражных боксов и надлежащего плательщика членских взносов за каждое гаражное место).

Кроме того, представитель истца Дородко В.А. в судебном заседании подтвердил, что о задолженности гр. Аи гр. О по оплате членских и целевых взносов за второй гаражный бокс за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. члены кооператива узнали ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании кооператива, на котором проводился отчет ревизионной комиссии.

Суд, оценив данные обстоятельства, не находит оснований для отнесения их к доказательствам, подтверждающим уважительность причин пропуска срока, поскольку они опровергаются пояснениями представителей истца Каменского А.В., Дородко В.А., а именно, что члены кооператива узнали о наличии задолженности у гр. О и его отца, по заявленным в иске гаражам, с ДД.ММ.ГГГГ. после отчета ревизионной комиссии (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 80 гр.дело №, пояснительная записка Дородко В.А.), а также представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности за обращением в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, представителями истца суду не представлено, что является основанием для отказа истцу в иске в части взыскания с ответчика долга по взносам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ год.

Исковые требования о взыскании с ответчика взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. год подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 5.5 Устава ПГК №, утвержденного общим собранием членов ПГК № предусмотрено, что член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гараж, принадлежащего члену Кооператива, своевременно уплачивать все налоги и сборы, установленные государством, на недвижимое имущество, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего квартала до 10 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы. Если членские взносы не уплачены членом кооператива по истечении этого срока, наступают последствия, определенные в п.3.7 Устава (п.3.10).

Согласно п.3.7, если член кооператива в установленный срок не уплатил паевой или членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пени в размере 0,05% от суммы задолженности, но не свыше размере паевого или членского вноса. Пени используются на те же цели, что и на соответствующие взносы (л.д.10).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ гр. О на праве собственности принадлежит гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2013г. (л.д.20).

Размер взносов определялся Правлением кооператива и был установлен в следующих размерах: за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей ежемесячный паевой взнос за одно гаражное место, а также целевой взнос на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей за одно гаражное место, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей ежемесячный паевой взнос за одно гаражное место, целевой взнос на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей за одно гаражное место и целевой взнос на оплату земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей за одно гаражное место (л.д. 26-27).

Таким образом, суд считает, что с гр. О следует взыскать долг по взносам и пени в следующих размерах.

За гараж-бокс № в ДД.ММ.ГГГГ год подлежал уплате взнос в размере <данные изъяты> руб. ежемесячный паевой взнос за одно гаражное место. На момент рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. данный взнос ответчиком не оплачен, поэтому с гр. О надлежит взыскать данный долг по взносам. Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> гаражных места = <данные изъяты> руб.

Целевой взнос на юридические услуги <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> гаражных места = <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>= <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Также следует взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за <данные изъяты> дней.

Расчет: <данные изъяты> руб.

За гараж-бокс № в <данные изъяты> году подлежал уплате взнос в размере <данные изъяты> руб. ежемесячный паевой взнос за одно гаражное место. На момент рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. данный взнос ответчиком не оплачен, поэтому с гр. О надлежит взыскать данный долг по взносам. Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> гаражных места = <данные изъяты> руб.

Целевой взнос на юридические услуги <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> гаражных места = <данные изъяты> рублей:<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Оплата земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> гаражных места = <данные изъяты> рублей:<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Также следует взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за <данные изъяты> дня.

Расчет: <данные изъяты> руб.

Итого за гараж № № надлежит взыскать с гр. О долг по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Доводы представителей ответчика о том, что гр. О не должен платить взносы за период ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истцом не представлено доказательств, судом отклоняются. гр. О, зная заведомо о своем в членстве в кооперативе и обязанности по ежегодной оплате членских взносов, не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что данные действия он совершал, у ответчика имелась возможность уплатить взносы иным путем и не через казначея и председателя кооператива, а именно положить на счет кооператива, путем внесения взносов нотариусу, переводом и т.п.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с гр. О в пользу Потребительского гаражного кооператива № в погашение задолженности по взносам за гаражные боксы № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Б. Домнина