Решение по делу № 2-234/2016 ~ М-2362/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-234/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Грудинина С.В.,

при секретаре        Селивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя председателя Межрегиональный межотраслевой профессиональный союз "Сибирская Солидарность" им. П.А. Столыпина Мякишева Дмитрия Михайловича в интересах Захаровой Галины Анатольевны, Ефремовой Надежды Ивановны, Тотминой Галины Николаевны, Фоминых Надежды Михайловны, Гирько Натальи Ивановны, Назаровой Татьяны Даниловны, Усольцевой Ольги Алексеевны, Бычковой Галины Петровны, Пушкаревой Оксаны Михайловны, Михайловой Светланы Викторовны, Шмыриной Людмилы Васильевны, Макогон Сергея Ивановича к КГБУЗ "Наркологический диспансер, г. Заринск" о взыскании компенсации за моральные и нравственные страдания, возложении обязанности предоставить работникам заверенные копии документов, касающиеся их трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель председателя Межрегиональный межотраслевой профессиональный союз "Сибирская Солидарность" им. П.А. Столыпина Мякишев Дмитрий Михайлович в интересах Захаровой Галины Анатольевны, Ефремовой Надежды Ивановны, Тотминой Галины Николаевны, Фоминых Надежды Михайловны, Гирько Натальи Ивановны, Назаровой Татьяны Даниловны, Усольцевой Ольги Алексеевны, Бычковой Галины Петровны, Пушкаревой Оксаны Михайловны, Михайловой Светланы Викторовны, Шмыриной Людмилы Васильевны, Макогон Сергея Ивановича обратился в суд с вышеуказанным иском к главному врачу КГБУЗ "Наркологический диспансер, г. Заринск" ФИО5.

В последующем, определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление.

В обоснование исковых требований указал, что материальные истцы, являющиеся членами профсоюза, ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о предоставлении копий документов, касающихся трудовых отношений, проверить оплату труда, выполнение и законность коллективных договоров и дополнительных соглашений, безопасность труда и прочее, касающееся трудовой деятельности в данной медицинской организации. В соответствии с заявлениями документы мог забрать их представитель от профсоюза

ДД.ММ.ГГГГ Мякишев Д.М. подошел к главному врачу ФИО5 с просьбой о получении копий документов по заявлениям работников КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» с просьбой о получении копий документов, на что от главного врача был получен ответ о том, что документы не готовы, их никто не делал и у нее срок один месяц на выдачу документов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказ в предоставлении запрашиваемых документов зафиксирован актом повторно. При проведении прокурорской проверки были выявлены нарушения трудовых прав работников и прокурором вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Несмотря на это документы истцам не были предоставлены, в связи с чем представителем истцов в прокуратуру было подано повторное заявление. Требуемые документы до настоящего времени не выданы.

В связи с изложенным процессуальный истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. каждому работнику, в отношении которого было совершено правонарушение, обязать ответчика предоставить работникам копии документов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ процессуальный истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым уточнил список документов, подлежащих предоставлению работникам, в остальной части исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В окончательно редакции просил взыскать с ответчика в пользу каждого из материальных истцов компенсацию моральных и нравственных страданий в размере № рублей, обязать ответчика предоставить единовременно каждому из материальных истцов заверенные копии следующих документов, касающихся из трудовой деятельности в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск»: штатное расписание, положение о персональных данных, положение об охране труда, личные карточки, трудовые книжки, договора о материальной ответственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия процессуального истца произведена замена ненадлежащего ответчика – главного врача КГБУЗ "Наркологический диспансер, г. Заринск" ФИО5 на надлежащего - КГБУЗ "Наркологический диспансер, г. Заринск".

В судебном заседании материальные истцы Захарова Г.А., Ефремова Н.И., Тотмина Г.Н., Фоминых Н.М., Гирько Н.И., Назарова Т.Д., Усольцева О.А., Бычкова Г.П., Михайлова С.В., Шмырина Л.В. и Макагон С.И. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Материальный истец Пушкарева О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель процессуального истца Мякишев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, за исключением требования об обязании ответчика предоставить копии надлежаще заверенных трудовых книжек материальных истцов в связи с вручением данных документов в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии создана первичная профсоюзная организация. С целью проверки соблюдения трудовых прав членов профсоюза решили затребовать у работодателя документы, относящиеся к трудовой деятельности членов профсоюза, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материальные истцы подали заявления на имя главного врача, запрашивали в том числе и копии трудовых книжек. До этого с заявлением о предоставлении документов обращался профсоюз. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с членами профсоюза подходили к главному врачу, просили предоставить копии документов, на что гл.врач отвечала, что документы не готовы, что у нее имеется 1 месяц для предоставления указанных документов. По данному факту составлялись акты, гл. врачу подписывать данные акты не предлагали. Он обратился в прокуратуру с заявлением на отказ в предоставлении документов, прокуратура провела проверку, установила нарушение трудовых прав работников и вынесло в адрес ответчика представление. Нарушение трудовых прав материальных истцов допущены по первоначальным заявлениям работников от ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении с материалами надзорного производства узнали о том, что по представлению прокурора были приняты меры, однако документы работникам не были вручены. ДД.ММ.ГГГГ часть работников написали уточненные заявления. ДД.ММ.ГГГГ часть документов была предоставлена ответчиком, копии трудовых книжек в тот день он не получал, работникам так же не предлагали забрать копии документов. Моральный вред причинен работникам ответчика, членам профсоюза из нарушений трудовых прав, размер компенсации морального вреда оценивает по № рублей каждому из материальных истцов.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мякишев Д.М. обратился с заявлением о предоставлении ряда документов для проверки соблюдения трудовых прав членов профсоюза. Она проконсультировалась с вышестоящей организацией и определились, что данное заявление подлежит исполнению в порядке ст.51 ТК РФ, не позднее месяца с момента запроса, о чем она сообщила заявителю. ДД.ММ.ГГГГ от членов профсоюза поступило 12 заявлений, в которых работники просили предоставить копии трудовых книжек и всех иных документов, регламентирующих их трудовую деятельность. Данные заявления она расценила как приложение к ранее поданному заявлению представителя профсоюза, не обратив внимание на ссылку в заявлениях на ст.62 ТК РФ, и поэтому решила, что срок исполнения данных заявлений так же 1 месяц. В ДД.ММ.ГГГГ Мякишев заходил, интересовался документами, на что она поясняла, что объем документов большой и они готовятся. Прокурор г.Заринска обращался с запросом, на что был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г.Заринска поступило представление об устранении нарушений трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ председателю первичной организации сообщили о готовности копий трудовых книжек, однако Мякишев Д.М. отказался получать копии трудовых книжек, ссылаясь на то, что одни копии трудовых книжек ему не нужны. По факту отказа в получении документов составили акт, Мякишеву в нем расписаться не предлагали, поскольку он ушел. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответ прокурору г.Заринска. ДД.ММ.ГГГГ она предложила работникам, ранее подавшим заявления уточнить список запрашиваемых документов и ДД.ММ.ГГГГ от части работников ранее подавших заявления поступили уточненные заявления. ДД.ММ.ГГГГ все документы были подготовлены, о чем была извещена председатель первичной организации Усольцева. ДД.ММ.ГГГГ Мякишев по описи получил запрашиваемые документы, включая копии трудовых книжек, указав на отсутствие графиков сменности. Положение и персональных данных и об охране труда не запрашивалось, договора о полной материальной ответственности с истцами не заключались.

Выслушав участников, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства №, суд установил следующее.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", согласно положениям статей 21 и 391 ТК РФ, статьи 4, части первой статьи 45 и части первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав в сфере труда может быть подано в суд физическими и юридическими лицами, прокурором, а в случаях, предусмотренных законом, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, обращающимися за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (профессиональные союзы, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и др.).

В судебном заседании установлено, что материальные истцы являются членами Межрегионального Межотраслевого Профессионального союза «Сибирская Солидарность» имени П.А. Столыпина, что подтверждается заявлениями истцов о принятии в члены профсоюза. В заявлениях о принятии в профсоюз материальные истцы просили в случае необходимости в соответствии с ГПК РФ и Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» представлять интересы материальных истцов в суде.

Материальные истцы состоят в трудовых отношениях с КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск», что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» от Захаровой Г.А., Ефремовой Н.И., Тотминой Г.Н., Фоминых Н.М., Гирько Н.И., Назаровой Т.Д, Пушкаревой О.М., Бычковой Г.П., Усольцевой О.А., Михайловой С.В., Шмыриной Л.В. поступили заявления, в соответствии с которыми работники, ссылаясь на ст.62 ТК РФ, просили в установленный законом срок предоставить копию трудовой книжки и документов, приказов, положений, иных локальных нормативных актов, касающихся их трудовой деятельности в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск», за период работы в данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился Макагон С.И.

Факт поступления указанных заявлений в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы, копии запрашиваемых материальными истцами трудовых книжек работодателем предоставлены не были.

Данный факт подтверждается заявлением представителя ММПС «Сибирская Солидарность» Мякишева Д.М. на имя прокурора г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести прокурорскую проверку по факту непредоставления ответчиком документов, затрагивающих трудовые права материальных истцов, представлением об устранении нарушений трудового законодательства, внесенным прокурором г.Заринска в адрес главного врача КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» ДД.ММ.ГГГГ, ответом на представление об устранении нарушений трудового законодательства, направленным ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» на имя прокурора г.Заринска о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

При этом доводы представителя ответчика о том, что она не увидела в поданных работниками заявлениях ссылку на ст.62 ТК РФ, считая данные заявления приложением к заявлению профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими исполнению в месячный срок, противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела и не основаны на нормах материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеется нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении срока, установленного ст. 62 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", изложенных в п. 63 указанного Постановления, из которых следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением в судебном заседании факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца (невыдачей копий трудовых книжек материальным истцам), суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ и требованиями разумности и справедливости, обстоятельствами дела, степени и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, определив размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме № рублей каждому из материальных истцов.

Относительно требования о предоставлении материальным истцам копий следующих документов, касающихся из трудовой деятельности в КГБУЗ «Наркологический диспансер, <адрес>»: штатное расписание, положение о персональных данных, положение об охране труда, личные карточки, договора о материальной ответственности суд отмечает следующее.

Как уже было указано в решении, в силу ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

При этом, в любом случае, при подаче заявления о выдаче копий документов, касающихся конкретного работника и связанных с его работой, на работнике лежит обязанность конкретизировать запрашиваемые документы.

Между тем, исходя из исследованных в судебном заседании заявлений материальных истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последними не был конкретизирован перечень запрашиваемых документов, в связи с чем ответчик не мог установить конкретный перечень истребуемых копий документов, за исключением предоставления копии трудовых книжек.

Кроме того, по смыслу ст.62, ч.3 ст.ю68 ТК РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику копим документов, непосредственно связанных с его личной работой, содержащих персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работника.

В связи с тем, что процессуальный истец не поддержал исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению копий трудовых книжек, в связи с их вручением в судебном заседании, исковые требования об обязании ответчика предоставить единовременно каждому из материальных истцов заверенные копии следующих документов, касающихся из трудовой деятельности в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск»: штатное расписание, положение о персональных данных, положение об охране труда, личные карточки, договора о материальной ответственности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Заринск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер г.Заринск» в пользу Захаровой Галины Анатольевны, Ефремовой Надежды Ивановны, Тотминой Галины Николаевны, Фоминых Надежды Михайловны, Гирько Натальи Ивановны, Назаровой Татьяны Даниловны, Усольцевой Ольги Алексеевны, Бычковой Галины Петровны, Пушкаревой Оксаны Михайловны, Михайловой Светланы Викторовны, Шмыриной Людмилы Васильевны, Макогон Сергея Ивановича компенсацию морального вреда в размере № рублей каждому.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер г.Заринск» в доход бюджета муниципального образования г.Заринск Алтайского края государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья                                         Грудинин С.В.