Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-203/2021 от 15.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при помощнике судьи Романовой И.В.,

с участием прокурора Рябцева С.С.,

обвиняемого Мясоедова Р.А.,

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Канский» Ибрагимовой Ю.А., согласованного начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мясоедова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее техническое образование, официально трудоустроенного оператором котельной в Иркутской нефтяной компании, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Срок следствия продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Мясоедов Р.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мясоедову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края в отношении обвиняемого Мясоедова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок содержания Мясоедова Р.А. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении ст. следователь Ибрагимова Ю.А. ходатайствует перед судом о продлении Мясоедову Р.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Мясоедов Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы и альтернативного наказания не предусмотрено, являлся систематическим потребителем наркотических средств, обвиняется в совершении преступления из корыстных побуждений в сфере незаконного оборота наркотических средств, постоянного и легального источника дохода не имел, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что Мясоедов Р.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органа предварительного расследования и суда. Указывает, что продление срока содержания под стражей связано с необходимостью получить заключение фоноскопической и лингвистических экспертиз, ознакомить обвиняемого и защитника с заключением экспертиз, необходимостью предъявить Мясоедову Р.А. окончательное обвинение, выполнить требования ст. 217 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Рябцева С.С., полагавшего необходимым изменить Мясоедову Р.А. меру пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий, обвиняемого Мясоедова Р.А. и его защитника-адвоката Рыдченко Н.Б., возражавших против удовлетворения ходатайства о продлении меры пресечения и не возражавших против избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (ч. 1). В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Согласно п. 21 Постановления № 41, при продлении срока содержания под стражей суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (п. 22).

Из имеющихся в представленных копиях материалов уголовного дела следует, что Мясоедов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясоедова Р.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

Мясоедов Р.А. задержан в качестве подозреваемого по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Канского городского суда Мясоедову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных материалов дела и пояснений следователя в судебном заседании, с мая 2021 года, в том числе и с момента продления меры пресечения Мясоедову Р.А., с его участием каких-либо следственных действий по уголовному делу не проводилось. Исходя из представленных материалов, с момента продления меры пресечения – ДД.ММ.ГГГГ допрошен один свидетель, иных следственных действий не проводилось. Необходимость выполнения следственных действий, указанных следователем в рассматриваемом ходатайстве о продлении меры пресечения, указывались и при предыдущих обращениях в суд с аналогичными ходатайствами, каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению перечисленных следственных действий, не установлено, из чего следует, что продление срока содержания под стражей вызвано ненадлежащей организацией предварительного расследования, необоснованного невыполнения требуемых следственных действий.

Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела. Из представленных материалов дела следует, что Мясоедов Р.А. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является подозреваемым в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Каких-либо оснований для вывода об особой сложности данного уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает невозможным продление срока содержания обвиняемого под стражей.

С учетом позиции обвиняемого, его защитника и прокурора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения Мясоедову Р.А. с заключения под стражу на запрет определенных действий на срок предварительного расследования. При этом суд учитывает, что Мясоедов Р.А. имеет постоянное место жительства на территории г. Канска, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, работает и по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая, что Мясоедов Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, при избрании более мягкой, чем запрет определенных действий меры пресечения, он может выехать за пределы муниципального образования, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, какие-либо заболевания, препятствующие применению меры пресечения в виде запрета определенных действий у обвиняемого отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.105.1, 108, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела МО МВД России «Канский» Ибрагимовой ЮА., согласованного начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мясоедова Р. А. – отказать.

Избрать обвиняемому Мясоедову Р. А. меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение указанного срока возложить на обвиняемого Мясоедова Р. А. обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд.

Запретить Мясоедову Р. А. выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 20 часов по 06 часов местного времени, за исключением случаев, угрожающих жизни и здоровью (пожаров, стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций), случаев оказания экстренной медицинской помощи обвиняемому с информированием об этом контролирующего органа не позднее следующего рабочего дня;

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом, а также защитником по настоящему уголовному делу, о каждом таком звонке обвиняемому информировать контролирующий орган;

Возложить осуществление контроля за соблюдение обвиняемым Мясоедовым Р.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий на Канский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Разъяснить обвиняемому Мясоедову Р.А., что в случае нарушения им меры пресечения и условий ее исполнения по ходатайству следователя данная мера пресечения может быть изменена.

Мясоедова Р. А. из-под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

    Судья                                        А.Н. Аксютенко