Решение по делу № 2-295/2014 ~ М-144/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-295/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                 07 мая 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной Д.Г.

с участием истца Жуковой Н.И., ее представителя Мыльцева М.М.

секретаря О.А.Тюряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату представителя,

                     у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к Страховой компании ООО «Росгосстрах» с требованиями: взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» <адрес>, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., страховую сумму при повреждении автомобиля марки «<данные изъяты> номерной знак № в размере №., и расходы за оказание юридической помощи в размере №

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она и страховая компания ООО «Росгосстрах», заключили договор (добровольного страхования транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> номерной знак №, что подтверждается полисом страхования серия № № сроком действия один год. По договору страхования страховая сумма по риску КАСКО «Ущерб+Хищение» составляет №.

    В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>. автодороги <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> номерной знак №, под управлением ФИО6, с автомобилем марки <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО5, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения.

    По факту причинения материального ущерба, она обратилась с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах», предоставив ответчику необходимые документы, свидетельствующие о поступлении страхового случая. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» установлена полная гибель транспортного средства и страховая сумма выплачена с условием передачи годных остатков страховщику, и, после ее отказа от прав на поврежденный автомобиль в пользу ответчика, сумма страхового возмещения составила №, за вычетом амортизационного износа, что противоречит федеральному закону. Разница между страховой суммой, определенной договором страхования, и расчетами специалиста ООО «Росгосстрах» по определению суммы страховой выплаты при повреждении автомобиля марки «<данные изъяты> номерной знак № составляет: №. Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» она направила претензию о выплате материального ущерба в добровольном порядке. Однако, в выплате страховой суммы в полном объеме ей было отказано. Ненадлежащим выполнением ООО «Росгосстрах» обязанностей в сфере предоставления услуг страхования транспортных средств оказались нарушенными ее права на получение страховой суммы, установленной договором страхования.

     Кроме того, она понесла расходы за оказание юридической помощи в размере №. при составлении данного искового заявления (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель настаивали на исковых требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72). В письменном отзыве (л.д. 29-31) исковые требования не признал. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС марки <данные изъяты> (№ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (полис серия №) по риску «Хищение+Ущерб», вариант выплаты «а» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом условия, на которых заключается договор страхования, являются обязательными для страхователя.

В период действия указанного Договора страхования, ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей на праве собственности ТС марки «<данные изъяты> № получило механические повреждения.

При обращении ФИО1 Страховщиком своевременно были предприняты необходимые меры для урегулирования заявленного убытка. Учитывая данные заказ-наряда на восстановительный ремонт поврежденного ТС марки <данные изъяты> №, Страховщиком было принято решение о полной конструктивной гибели транспортного средства. В соответствии с п. 13.5 Правил № 171, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п. 13.6 Правил № 171, в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20% (1,67 - в месяц за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный); безусловной франшизы, установленной Договором страхования; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика).

Размер страховой выплаты ФИО1 составил №., из расчета №. - страховая сумма по договору страхования; 1,67% - процент износа, установленный Правилами страхования № 171; 8 мес. - количество месяцев эксплуатации ТС. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения без учета амортизационного износа не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют правовых оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно Правилам № 171, в случае конструктивной гибели транспортного средства, из страхового возмещения подлежит исключение амортизационного износа за период эксплуатации ТС.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ за № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа), при разрешении спора о размере страхового возмещения, следует исходить из согласованных условий договора.

Поскольку выплата страхового возмещения с учетом амортизационного износа предусмотрена Правилами страхования, что не запрещено законом, а договор страхования иного не содержит, действия ООО «Росгосстрах» полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в законодательстве о гражданском и арбитражном процессе предусмотрена обязанность установись баланс между правами лиц участвующих в деле (например, Определения Конституционного Суда РФ № 454-0 от 21.12.2004г. или № 382-0-0 от 17.07.2007г.).

Законодательство о гражданском процессе не раскрывает понятие «разумные пределы», поэтому, на основании п.4 ст.1 ГПК РФ, считает возможным применить аналогию права. Так, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле следует учесть, что: время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имущества занимает не более 2-х часов; средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону; сложность дела: дело типовое, стандартное.

Поэтому считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере №. чрезмерно завышены, несоразмерны заявленным исковым требованиям, с учетом характера спора, сложности дела указанные расходы в размере №. являются нецелесообразными и неразумными.

Выслушав мнение истца его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «<данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № идентификационный номер (№, кузов № №, цвет кузова темно-зеленый (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, по рискам «Ущерб+Хищение», страховая сумма определена сторонами в размере №, что подтверждается Полисом добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5, 34). Полис содержит подпись ФИО1 о вручении ей Правил страхования ТС и Правил ОСАГО в действующей редакции, и ее согласие с условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТОПЛЮС. В полисе указано, что полис удостоверяет факт заключения договора на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

Согласно Справки о ДТП (л.д. 11), в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>+200 метров, из-за нарушения ФИО5, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение транспортного средства под управлением ФИО5 и принадлежащего истице ФИО1 ТС автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (л.д. 11), в результате которого принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» направило поврежденный автомобиль истицы для определения размера ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 35). В Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксированы все имеющиеся повреждения (л.д.36-40) и определен размер ущерба (л.д. 41).

    Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о страховом случае по КАСКО, филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> данное ДТП признал страховым случаем по риску «Ущерб ТС» и истице ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере № (л.д. 9, 42). При этом, из страховой суммы №. ООО «Росгосстрах» удержало сумму амортизационного износа в размере 13,36 %, что составило № (л.д. 63, 72).

    Свои исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховую сумму при повреждении автомобиля марки <данные изъяты>, номерной знак № в размере №. истица ФИО1 мотивирует тем, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом амортизационного износа. Кроме того, по п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страхователь, в случае гибели застрахованного ТС, вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика и получить от него страховую выплату (страховое возмещение) в размере полной страховой суммы.

    В данном случае доводы истицы суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате или иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 442 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся - объектом страхования; о размере страховой суммы.

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования (страхового полиса, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно частей 1, 2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст. 929 ГК РФ, при наступлении страхового случая подлежат возмещению причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, а на момент наступления страхового случая автомобиль истца имел соответствующий износ, поэтому убытки подлежат возмещению с учетом износа деталей.

Пленум ВС РФ в п.36 Постановления № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Условиями, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. сторонами договора страхования, изложенными в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № 171, в случае конструктивной гибели транспортного средства предусмотрено исключение из страхового возмещения амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования. На момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы ФИО1 имел соответствующий износ, поэтому убытки подлежат возмещению с учетом износа деталей. Законом или иным правовым актом запрета на заключение договора страхования транспортного средства на указанных выше условиях не установлено. При заключении договора истец была ознакомлена с условиями страхования, не оспаривала их.

Таким образом, поскольку вычет амортизационного износа транспортного средства из страховой суммы установлен действующими правилами страхования и не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения без учета амортизационного износа, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховую сумму в размере №. и расходы за оказание юридической помощи в сумме №., - отказать.

Решение в течение месяца с момента вынесения в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Федеральный судья - Д.Г. Липилина

Не вступило в законную силу