Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-308/2021 ~ М-1-119/2021 от 09.02.2021

Мотивированное решение 05.05.2021

№ 2-1-308/2021

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при Горбуновой Л.А.

с участием:

представителя истца Данилова К.С.

ответчика Дмитриевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» муниципального образования Красноуфимский район к Пластееву М. Л., Дмитриевой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

    МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район обратилось в суд с иском к Пластееву М.Л. и Дмитриевой Т.Н. о взыскании суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 83411 руб. 24 коп., из которых 27 947 руб. 04 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании Устава с 01.06.2004 оказывает коммунальные услуги населению и организациям на территории МО «Красноуфимский округ». Пластеев М.Л. и Володина О.М. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дмитриева Т.Н. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, где фактически проживает, являясь потребителем коммунальных услуг. Договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и вывозу ЖБО заключен с Дмитриевой Т.Н. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны собственников образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.02.018 до 01.02.2021 года в размере 111 214 руб. 48 коп. В данную сумму задолженности входят ежемесячные начисления за предоставленные коммунальные услуги за указанный период, а также пени за период с 01.02.2018 до 01.02.2021 года в размере 37 262 руб. 72 коп. Задолженность в размере ? от общей суммы задолженности взыскивается с Володиной О.М. самостоятельно на основании судебного приказа от 26.02.2020 года. по делу 2-516/2020. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 21.09.2020 отменен судебный приказ от 19.02.2020 по делу № 2-426/2020 о взыскании с Пластеева М.Л. суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2018 до 01.02.2020 в размере 32 235,93 руб. поэтому МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район заявляет требования в порядке искового производства.

     В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчиков 49 779,41 руб., ссылаясь на то, что сумма была скорректирована после поступивших оплат. В обоснование уточненных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Дмитриева Т.Н. исковые требования не признала, полагая, что задолженности за коммунальные услуги нет, поскольку она не должна их оплачивать.

    Ответчик Пластеев М.Л. и заинтересованное лицо Володина О.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены в предусмотренном законом порядке.

    Заслушав представителя истца, ответчика Дмитриеву Т.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Володиной О.М. (1/4 доли) и Пласееву М.Л. (3/8 доли). Сведения об иных собственниках в выписке отсутствуют.

Вместе с тем, согласно справки СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Красноуфимское БТИ» от 02.03.2021 года были заре6гистрированы сведения о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Пластеевым М.Л., ФИО8, ФИО11 и ФИО10 (совместная собственность на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 24.12.1992 года).

Из ответа нотариуса ФИО9 от 27.04.2021 года следует, что после смерти ФИО10, умершего <дата> заведено наследственное дело №1-109/2014. Наследниками принявшими наследство по закону являются: мать – Дмитриева Т.Н. и отец Пластеев М.Л. Заявленная наследственная масса – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. На момент составления данного ответа Пластееву М.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на ? доли <адрес>, находящейся по адресу: РФ, <адрес>.

В судебном заседании ответчик Дмитриева Т.Н. суду показала, что ранее имела фамилию Пластеева, также суду показала, что ФИО11 сменила фамилию на Володину в связи со вступлением в брак.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Володина О.М. ? доли, Пластеев М.Л. 3/8 доли (1/4+1/8 по наследству) и Дмитриева Т.Н. 3/8 доли (1/4+1/8 по наследству).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком Дмитриевой Т.Н., что исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец.

    Таким образом, вопреки доводам Дмитриевой Т.Н. ответчиков в спорный период возникла обязанность по внесения платы коммунальные услуги МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район.

    Из материалов дела следует, что расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги осуществлялся по тарифам, установленным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области на соответствующие периоды.

    Сведений о наличии индивидуальных приборах учета потребленного коммунального ресурса (коммунальной услуги) в материалах дела не имеется. Начисление платы за ХВС осуществлялось с учетом норматива потребления.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за коммунальные услуги истцом осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Из материалов дела следует, что задолженность с Володиной О.М. взыскивается самостоятельно на основании судебного приказа от 26.02.2020 года.

    Кроме того, в отношении Дмитриевой Т.Н. и Пластеева М.Л. имели место поступления денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды в рамках возбужденных исполнительных производств.     Доказательств погашения задолженности, как в спорный период, так и по состоянию на момент рассмотрения спора судом, ответчики не представили. Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете размера задолженности, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский округ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский округ понесло расходы на оплату государственной пошлины 2 702 рубля 00 копеек копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский округ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Пластеева М.Л. и Дмитриевой Т.Н. солидарно. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что уточнение исковых требований истцом было связано в связи с поступлениями платы после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО Красноуфимский район удовлетворить.

Взыскать с Пластеева М. Л. и Дмитриевой Т. Н. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО Красноуфимский район задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2018 года по 01.02.2021 года в размере 49 779 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля 00 копеек. Всего взыскать 52 481 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин