Решение по делу № 12-103/2013 от 09.04.2013

№12-103/13

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 19 апреля 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисова В.И.,

защитника Евдокимова С.С.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуБорисова В.И.на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 25.03.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 25.03.2013 года Борисов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 06 февраля 2013 года в 13 час. 08 мин. у дома 6 Юго-Восточного района г.Ачинска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Борисов В.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что мировой судья не удовлетворил ходатайство защитника о вызове понятых. На основании показаний свидетеля Борисовой, понятых действительно не было.

В судебном заседании Борисов В.И. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Защитник Евдокимов С.С. поддержал жалобу своего доверителя, дополнительно суду пояснил, что понятых при освидетельствовании не было. Просит суд жалобу своего доверителя удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Борисова В.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6), 06.02.2013 года из ДЧ ГИБДД г.Ачинска поступило сообщение о том, что во дворе дома 6, ЮВР произошло столкновение двух автомобилей. По прибытии экипажа ДПС на место, было установлено, что у водителя Борисова В.И. имеются признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,18 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Борисов В.И. с результатами освидетельствования согласился (л.д.5). По результатам освидетельствования в отношении Борисова В.И. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с приложением результатов анализа. Кроме того, вина Борисова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых А.Г. и А.А.. (л.д. 7,8).

При таких данных, вина Борисова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя и его защитника о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не принимали участие понятые, суд отвергает как необоснованные, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом, в том числе письменными объяснениями понятых, из содержания которых следует, что Борисов В.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в их присутствии. Сам Борисов В.И. при подписании протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, не принес никаких замечаний, то есть был согласен с тем, что его освидетельствовали при А.Г. и А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 25.03.2013 года в отношении Борисова В.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Борисова В.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов