Определения по делу № 21-291/2016 от 10.08.2016

Судья Грачев А.П. Дело № 21-291/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2016 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2016 года, вынесенное по ходатайству В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.07.2016 года ходатайство В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, В.Н. подал жалобу, в которой просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.07.2016 года, восстановить ему срок на обжалования постановления и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направив материалы дела в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения жалобы заявителя по существу. Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судья районного суда не учел все причины пропуска срока для обжалования постановления таможенного органа, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые, по мнению В.Н. , являются уважительными и заслуживающими внимания. Кроме того, заявитель ссылается на то, что после вынесения оспариваемого постановления он активно пытался обжаловать последнее и предпринимал все меры для его отмены.

Жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.07.2016 года подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц – В.Н. и его адвоката С.Б. , прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судьей районного суда не признано наличие уважительных причин пропуска указанного срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд в предусмотренном законом порядке.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Из материалов дела усматривается, что постановление и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении В.Н. , получено им на руки 25.02.2016 года.

В установленный законом срок В.Н. обратился в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Севастопольской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи указанного суда от 26.04.2016 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

02.06.2016 года В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Севастопольской таможни о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №. Определением районного судьи от 06.06.2016 года В.Н. отказано в принятии указанного административного искового заявления. Данное определение получено заявителем 22.06.2016 года.

Затем 30.06.2016 года В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанные выше постановления таможенного органа, которая определением судьи от 04.07.2016 года возращена заявителю.

15.07.2016 года В.Н. снова обратился с жалобой на постановление Севастопольской таможни о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Перечисленные выше действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке и сроке его обжалования, с учетом конкретных обстоятельств дела не являлось безусловным основанием для отказа в восстановлении срока обжалования.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина (в данном случае иностранного гражданина) о порядке подачи жалобы, прихожу к выводу, что ошибочное обращение В.Н. с заявлением (жалобой) на постановление и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и последующее обжалование данного постановления в надлежащий суд в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования постановления административного органа и рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска заявителем срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда от 27.07.2016 года в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства В.Н. о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не выяснены обстоятельства подачи вышеуказанных жалоб в установленный законом срок в ненадлежащий суд и не в установленном законом порядке, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания и позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

При таких данных обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения жалобы В.Н. постановление Севастопольской таможни о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2016 года отменить, восстановить В.Н. срок для обжалования постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения жалобы В.Н. по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья    Т.А. Артамонова