Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2015 ~ М-60/2015 от 26.01.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Лихачевой И.А.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Селемджинского района в интересах Дудкиной Ольги Владимировны к МУП «Селемджинский» о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Селемджинского района обратилась в суд с иском в интересах Дудкиной О.В. к МУП «Селемджинский» о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований прокуратура указала, что в ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что согласно приказу № <данные изъяты> от <дата> Дудкина О.В. принята в МУП «Селемджинский» дежурной комнат отдыха, с ней был заключен трудовой договор (контракт) № <данные изъяты> от <дата>. Приказом № <данные изъяты> от <дата> Дудкиной О.В. был предоставлен отпуск в период с <дата по <дата>, то есть на 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно МУП «Селемджинский» обязался компенсировать согласно приказа № <данные изъяты> от <дата>.

Согласно справке МУП «Селемджинский» имеет задолженность перед Дудкиной О.В. по оплате за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени Дудкиной О.В. компенсация по оплате проезда к месту отпуска и обратно не выплачена.

В соответствие со ст. 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта. Неоплата компенсации проезда в отпуск и обратно Дудкиной О.В., является нарушением требований трудового законодательства, нарушением прав и законных интересов работника. На этом основании прокуратура просит взыскать с МУП «Селемджинский» в пользу Дудкиной О.В. задолженность по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Селемджинского района Лихачева И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на их обоснованность представленными документами.

Третье лицо Дудкина О.В. в судебное заседание по делу не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие. Данное ходатайство судом в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика МУП «Селемджинский» также в судебное заседание по делу не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Данное ходатайство судом в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные материалы дела, суд находит иск прокуратуры в интересах Дудкиной О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с приказом № <данные изъяты> от <дата> Дудкина О.В. принята на работу в МУП «Селемджинский» на должность дежурной с <дата>, с ней был заключен трудовой договор (контракт) № <данные изъяты> от <дата>.

За отработанный период с <дата> по <дата> Дудкиной О.В. был предоставлен отпуск, продолжительностью 74 календарных дней с правом проезда к месту его использования и обратно, и последующей его оплатой.

После использования отпуска Дудкина О.В. обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту его использования и обратно в сумме <данные изъяты>, представив для этого авансовый отчет и проездные документы.

Приказом № <данные изъяты> от <дата> работодатель признал необходимость компенсировать расходы по проезду Дудкиной О.В. согласно представленных ею документов, возложив на себя эту обязанность.

Однако, согласно справке МУП «Селемджинский» от <дата> задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно Дудкиной О.В. не компенсирована.

В соответствие со ст. 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта.

Поскольку трудовым договором между его сторонами вопрос о компенсации расходов на проезд не урегулирован, он подлежит рассмотрению в соответствие с Трудовым Кодексом РФ.

Трудовой кодекс РФ возлагает на работодателя обязанность компенсировать за свой счет расходы работнику на проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта.

Исходя из объема удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в соответствие со ст. 333-19 НК РФ, от уплаты которой ответчик не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокуратуры Селемджинского района в интересах Дудкиной Ольги Владимировны к МУП «Селемджинский» - удовлетворить.

Взыскать с МУП «Селемджинский» в пользу Дудкиной Ольги Владимировны компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «Селемджинский» пошлину в доход муниципального образования «Селемджинский район» в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения через Селемджинский районный суд.

Судья Н.Г. Комарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>