Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2020 ~ М-632/2020 от 16.11.2020

№2-655/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001526-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2020 года                                 г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Сафонова В.И.,

представителя ответчика Администрации Шуньгского сельского поселения Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.И. к Администрации Шуньгского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Сафонов В.И. обратился в суд по тем основаниям, что в 1991 году установил на берегу оз.<данные изъяты> баню, которой открыто владел на протяжении более 30 лет. Документов, удостоверяющих право собственности на баню, не имеется, претензий относительно бани до 2019 года к нему никто не предъявлял. В 2019 году Управлением Росреестра по Республике Карелия была проведена проверка, по результатам которой он привлечен к административной ответственности. Для решения вопроса об оформлении прав на земельный участок под баней обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, из ответа которого следует, что для подтверждения права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов к заявлению требуется приложить документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание и сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В данной связи просит признать за собой право собственности на названную выше баню в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Сафонов В.И. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что баню возвел собственными силами, место расположения бани было устно согласовано с представителями совхоза и местной администрации, документы на землю не оформлялись, разрешение на строительство не получал, поскольку их никто на момент строительства бани не требовал. В последующем с заявлениями о предоставлении ему земельного участка в органы местного самоуправления не обращался. Баня находится на расстоянии 2 метра от уреза воды, не огорожена, свободному проходу по территории береговой полосы не препятствует.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Шуньгского сельского поселения Журавлева Л.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, на вопросы суда пояснила, что в период строительства бани (1991 год) земельные участки под строительство бань отводились по устному согласованию совхоза и местной администрации, разрешения на строительство не требовались. Сведения, сообщенные истцом относительно места расположения бани и строительства ее силами истца, подтвердила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимания показания допрошенных судом свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, Сафонов В.И. в 1991 году своими силами и за свой счет возвел на земельном участке, расположенном на берегу оз.<данные изъяты>, на расстоянии около 2х метров от уреза воды в районе <адрес> <адрес>, строение (баню) ориентировочной площадью 42 кв.м.

Указанное подтверждается представителем ответчика, а также показаниями допрошенных судом свидетелей Б.Н.Ф. Б.В.С., М.Г.В. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется, они согласуются между собой и материалами дела.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, береговая полоса оз.Путкозеро, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на данный участок.

Какие-либо документы, подтверждающие право пользования указанным земельным участком, у Сафонова В.И. отсутствуют, на момент начала строительства бани, равно как и в последующем, земельный участок на котором расположена баня, Сафонову В.И. не предоставлялся, разрешение на строительство бани не оформлялось.

В связи с самовольным занятием и использованием земельного участка в районе <адрес> по результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Республике Карелия 25.12.2019, постановлением главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов по использованию и охране земель от 27.01.2020, вынесенным по делу №125/82-2019, Сафонов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка).

Названное постановление Сафоновым В.И. не обжаловалось, вступило в законную силу, со слов Сафонова В.И. административный штраф уплачен.

Доводы истца и представителя ответчика относительно отсутствия на момент строительства бани требований о необходимости документального отведения земельного участка и получения разрешения на строительство судом отвергаются, поскольку в период строительства бани (1991 год) действовало постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», положениями которого запрещалось государственным учреждениям, кооперативам, индивидуальным застройщикам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома. Кроме того, названным постановлением было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

Ввиду отсутствия у истца какой-либо разрешительной документации на возведение спорной хозяйственной постройки, а также подтверждения правомерности использования земельного участка для её строительства, спорная постройка (баня) является самовольной.

Поскольку в силу указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке для этих целей, оснований для признания за истцом права собственности на спорную хозяйственную постройку суд не усматривает.

Кроме того, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что нахождение бани, возведенной истцом на территории береговой полосы водного объекта (оз.Путкозеро), нарушает предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы граждан на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. Тот факт, что баня была возведена до принятия действующего Водного кодекса Российской Федерации, допущенное нарушение не умаляет, поскольку Водный кодекс РСФСР, действовавший в период с 30.06.1972 по 16.11.1995, определял понятия водоохранных зон и устанавливал режим совместного пользования водными объектами, предоставлявший всем водопользователям право пользоваться водными объектами для отдыха, проведения спортивных и оздоровительных мероприятий, поддержания благоприятного состояния природных комплексов, а также осуществления других не запрещенных законодательством действий по пользованию водными объектами. Кроме того, постановлением Совмина РСФСР от 17.03.1989 №91 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в Российской Федерации» в пределах водоохранных зон по берегам рек, озер и водохранилищ было предусмотрено выделение прибрежных полос, представляющих собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года