Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2011 ~ М-817/2011 от 11.04.2011

№ 2-2792/11                                                                                                      КОПИЯ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истицы Тупиковой В.А.,

представителя ответчика ООО «СтройАрт» директора общества Кушлакова А.А.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Атласова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупиковой Валентины Алексеевны к ООО «СтройАрт» о признании права собственности на <адрес> жилом массиве «Лесная поляна - 3» <адрес>,     

установил:

Истица Тупикова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтройАрт», в котором истица просит обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию договора долевого строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указанный договор истицей был заключен с ООО «ВИП-Строй», предметом которого являлось строительство жилого <адрес> жилом массиве «Лесная поляна-3» с планируемым сроком окончания строительства в первом полугодии 2010 года посредством финансирования строительства Тупиковой В.А.; ООО «ВИП-Строй» обязалось выделить истице в указанном доме трехкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже общей площадью 93,46 м^2, в том числе жилой - 54,99 м^2, за которую Тупикова В.А. обязалась уплатить <данные изъяты> рублей; истице обязательства по договору были исполнены в полном объеме; в 2007 году между ООО «ВИП-Строй» и ООО «СтройАрт» заключен договор, по условиям которого права и обязанности по строительству указанного жилого дома, по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартир участникам долевого строительства были переданы ООО «СтройАрт»; до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию и ответчик не представляет необходимые для регистрации документы (л.д. 4-6).

Определением судьи от 15 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «ВИП-Строй» (л.д. 2).

Определением суда от 07 июня 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в котором истица просит обязать ООО «СтройАрт» произвести государственную регистрацию договора долевого строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 05 августа 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица просит признать за ней право собственности на <адрес> жилом массиве «Лесная поляна - 3» <адрес>, ссылаясь на то, что в настоящее время указанный дом веден в эксплуатацию, а квартира передана истице по передаточному акту и готова к её эксплуатации, однако в связи с тем, что ответчик уклонялся от регистрации договора долевого строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушал права истицы, она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, реализовывать правомочия собственника.

В судебном заседании истица Тупикова В.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройАрт» - директор Кушлаков А.А. исковые требования признал, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Атласов Д.И. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ООО «ВИП-Строй» о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом по адресу местонахождения юридического лица, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупиковой В.А. и ООО «ВИП-Строй» был заключен договор долевого строительства жилого <адрес> (л.д. 7), предметом которого являлось строительство ООО «ВИП-Строй» жилого <адрес> жилом массиве «Лесная поляна-3» с планируемым сроком окончания строительства в первом полугодии 2010 года посредством финансирования строительства Тупиковой В.А.; ООО «ВИП-Строй» обязалось выделить истице в указанном доме трехкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже общей площадью 93,46 м^2, в том числе жилой - 54,99 м^2, а Тупикова В.А. обязалась уплатить за указанную <адрес> <данные изъяты> рублей.

Факт исполнения Тупиковой В.А. условий договора долевого строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Строй» и ООО «СтройАрт» было заключено соглашение, по условиям которого ООО «СтройАрт» приняло на себя права и обязанности по строительству жилого <адрес> жилом массиве «Лесная поляна-3», сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартир участникам долевого строительства.

Как следует из материалов дела, строительство указанного дома ведется на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Строительство ведется на земельном участке площадью 3 865 м^2 по договору аренды земельного участка №/мз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Срок аренды земельного участка продлен приказом главного управления государственного имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Ответчику было выдано разрешение на строительство указанного дома № № (л.д. 38). Дому присвоен почтовый адрес - <адрес>, жилой массив «Лесная поляна-3», <адрес> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАрт» передало Тупиковой В.А. спорную квартиру.

В связи с тем, что договор долевого строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истица не может зарегистрироваться по месту жительства, лишена возможности реализовать правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимости, не зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, указанная норма распространяется на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года, что следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 147-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

С учетом изложенного, принимая во внимание дату заключения договора долевого участия (ДД.ММ.ГГГГ) и невозможность государственной регистрации договора в настоящее время в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности истицы на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд принимает во внимание, что существенные условия договора долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определены.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8, ст. 425 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования обоснованы необходимостью реализации правомочий собственника объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае вещь, то есть квартира поступила во владение истицы, она ею пользуются.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истица выполнила условия договора и оплатила полностью стоимость квартиры, которая была передана ей по передаточному акту, квартира по качеству и отделке соответствует условиям договора, полностью готова к проживанию, имеет все необходимые удобства, подключено электро-, водоснабжение, канализация, отопление.

В связи с изложенным, суд считает, что иск Тупиковой В.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Тупиковой Валентиной Алексеевной право собственности на <адрес> жилом массиве «Лесная поляна - 3» <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                    Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: