Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2016 ~ М-3507/2016 от 01.07.2016

гр. дело № 2-4327/2016г.

строка 029г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.

при секретаре Лисицыной Е.В.

с участием прокурора Кудрявцева П.В.,

истца Клычевой М.В., представителя истца по ордеру Авдеева Д.М.,

представителей ответчика – <данные изъяты> согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6, представителя по доверенности Арцыбашева Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клычевой ФИО12 к ООО «Фарн» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за время приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, пени за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Клычева М.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Фарн».

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Фарн» на должность <данные изъяты>.

С 01.05.2015г. по 25.05.2016г. работодатель не выплачивал заработную плату, ссылаясь на плохое финансовое состояние предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ. истец приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, о чем письменно уведомила работодателя, и обратилась в суд с требованием о взысканный задолженности по заработной плате. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования удовлетворены, с ответчика взыскана зарплата за период с 01.05.2015г. по 14.12.2016г. в размере 129365,22 руб. На основании исполнительного листа путем принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачена указанная задолженность по зарплате, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению своих должностных обязанностей, о чем уведомила работодателя, однако работодатель потребовал объяснения по факту длительного отсутствия на рабочем месте, в своих объяснениях истец указала, что отсутствовала на рабочем месте в связи с длительной невыплатой заработной платы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена с работы по подп. «а» п. 6 ч.1 ч. 1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)).

Считая увольнение незаконным по тем основаниям, в период с 16.10.2015г. по 25.05.2016г. она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, в связи с невыплатой работодателем заработной платы, истец с учетом уточнений заявленных требований, просит:

- признать увольнение по п. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконным;

- обязать изменить формулировку основания увольнения с увольнения по подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ («прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)») на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ («расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)» с даты вынесения решения суда;

-взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 21.09.2016 г. в размере 92612,00 руб.;

-взыскать заработную плату за время приостановления работы за период с 15.12.2015г. по 31.05.2016г. в размере 122934,78 руб.;

-взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25863,60 руб.;

взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы (с 15.12.2015г. по 31.05.2016г.) в период с 01.01.2016г. по 21.09.2016г. в размере 7560,49 руб.;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Клычева М.В., представитель истца по ордеру Авдеев Д.М. в судебном заседании иск поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Арцыбашев Д.Л., <данные изъяты> ООО «Фарн» ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Клычева М.В. принята на работу в ООО «Фарн» на должность <данные изъяты>, что подтверждено приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Приказом ООО «Форн» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. (л.д.), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведена на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. (л.д.).

Согласно уведомлению о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ. адресованному <данные изъяты> ООО «Фарн» ФИО6, подписанному в том числе и истцом, и акту от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от подписи в получении указанного уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с 01.05.2015 г. по 30.09.2015 г. истец приостановила работу (л.д. 29, 30).

Изложенные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворены исковые требования, с ответчика была взыскана заработная плата за период с 01.05.2015г. по 14.12.2016г. в размере 129365,22 руб. (л.д. 15-18).

На основании исполнительного листа, предъявленного истцом для принудительного исполнения в РОСП, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачена указанная задолженность по зарплате, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ответчика о необходимости явиться на работу для предоставления письменных объяснений длительного отсутствия на рабочем месте (л.д. 27). В связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком зарплаты истец ДД.ММ.ГГГГ. приступила к исполнению своих должностных обязанностей. По требованию работодателя истец представила объяснения, согласно которым она отсутствовала на рабочем месте в связи с длительной невыплатой заработной платы (л.д. 14).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор, заключенный между сторонами, прекращен, и истец уволена по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), с приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлена 31.05.2016г. (л.д. ).

В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63, от 28.09.2010г. № 22, от 24.11.2015г. № 52) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г.).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г.).

Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой, работник приостановил работу, но и в отношении задержанных сумм за последующий период.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

По мнению суда, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Факт невыплаты ответчиком причитающейся истцу заработной платы в спорный период не отрицался представителями ответчика в судебном заседании.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что истцу заработная плата со всеми причитающимися выплатами работодателем выплачивалась своевременно.

Судом отклоняется довод представителя ответчика по доверенности Арцыбашева Д.Л. о том, что Клычева М.В.. ненадлежащим образом известила работодателя о приостановлении работы. Часть вторая статьи 142 ТК РФ предусматривает письменную форму такого извещения, которая была соблюдена. То, что уведомление о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ подписано несколькими работниками ООО «Фарн» включая истца Клычеву М.В., по мнению суда не свидетельствует о нарушении порядка.

Тот факт, что данное уведомление было вручено <данные изъяты> ООО «Фарн» ФИО6 подтвержден показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Фарн», где она состояла в трудовых отношениях, не выплачивалась заработная плата, поэтому она и еще трое сотрудников ДД.ММ.ГГГГ написали письменное уведомление о приостановлении работы до выплаты заработной платы и в этот же день совместно пришли в кабинет <данные изъяты> ФИО6 для его вручения последнему под роспись. <данные изъяты> ООО «Фарн» ФИО6, прочитав уведомление, расписываться о его получении отказался, запретив его официально регистрировать. Оставив уведомление в кабинете директора, свидетель и другие работники (ФИО8, ФИО9 и истец) написали акт об отказе от росписи генерального директора в получении данного уведомления.

Аналогичные показания дали и свидетели ФИО8 и ФИО9

При этом, судом критически оцениваются пояснения участвующего в судебном заседании <данные изъяты> ФИО6, отрицавшего факт вручения ему ДД.ММ.ГГГГ работниками (включая истца) письменного уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, как лица действительно заинтересованного в исходе дела.

Также, судом учитывается то, отправленные в последующем почтовой связью в ООО «Фарн» вышеназванное уведомление и акт от ДД.ММ.ГГГГ как по юридическому, так и по фактическому адресам, получены адресатом не были по неизвестной причине.

Оценив представленные ответчиком служебные записки <данные изъяты> ООО «Фарн» ФИО10, адресованного <данные изъяты> ФИО6 и Акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) суд не принимает их в качестве достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие Клычевой М.В. на рабочем месте в указанное в актах время без уважительных причин, поскольку представленными достоверными доказательствами подтверждено обратное.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что невыход истца на работу вызван уважительными причинами, о которых работодатель знал, поэтому основания для увольнения истца у работодателя отсутствовали.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с названными нормами трудового законодательства и учитывая изложенное, суд считает, что увольнение истца является незаконным, в связи с чем, подлежит изменению формулировка основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ («расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)») с даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении зарплаты суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2014г. № 1054).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с названным Положением расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9).

Из представленной ответчиком справки о заработной плате за год, предшествующий увольнению сотрудника ООО «Фарн» Клычевой М.В. сумма фактической заработной платы за период с июня 2015 г. по апрель 2016 г. составила 92536,48 руб., количество отработанных дней – 83 (л.д.), среднедневной заработок составит: 92536,48 руб. : 83 дня = 1 114,89 руб.

Таким образом, зарплата за время вынужденного прогула за период с 01 июня по 21 сентября 2016 г. составит 89191,20 руб. (80 дней х 1114,89 руб.).

Учитывая ненадлежащее исполнение работодателем обязательств по оплате перед работником, обусловившее нарушение его трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания среднего заработка за время приостановления работы с 15.12.2015 г. по 31.05.2016 г.

Сумма зарплаты за период с 15.12.2015г. по 31.05.2016г. за минусом НДФЛ составит 122934,78 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан верным и ответчиком не оспаривается.

Итого, общая сумма зарплаты, подлежащая взысканию, составит 89191,20 руб. + 122934,78 руб. =212125,98 руб.- 72467,85 руб. (зарплата за три месяца, подлежащая взысканию немедленно согласно ст. 211 ГПК РФ: 1114,89 руб. – среднедневной заработок х 65 рабочих дней в трех месяцах) = 139658,13 руб. Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. В связи с чем, в пользу истца взыскивается компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 г. в размере 25863,60 руб. согласно расчету оплаты отпуска, представленному ответчиком (л.д. ).

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На 22.08.2016г. проценты за задержку выплаты зарплаты за время вынужденного прогула за период с 01.06.2016г. по 22.08.2016г. составят 7560,49 руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.), который проверен судом и принимается судом во внимание, поскольку не оспорен ответчиком.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснения, содержащееся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 263. в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда (3000 руб.) суд учитывает вышеназванные положения закона, а также конкретные изложенные обстоятельства незаконного увольнения истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий при этих обстоятельствах, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 5955,50 руб. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Увольнение Клычевой ФИО13 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарн» признать незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Клычевой ФИО14 с увольнения по подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ («прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)») на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ («расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Фарн» в пользу Клычевой ФИО15 заработную плату за три месяца в размере 72467 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 85 коп., заработную плату за период с 15.12.2015г. по 31.05.2016г. и заработную плату за время вынужденного прогула на общую сумму 139658 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25863 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 60 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Фарн» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 955 руб. (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания зарплаты за три месяца в размере 72 467 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 85 коп. подлежит исполнению немедленно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2016 г.