Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4624/2013 от 17.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 19 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Кислицыной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернышова С.А. к ЗАО «Вектор – Лучшие Традиции Дома» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов С.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что постоянно действующий Третейский суд при ООО «<данные изъяты>» на основании третейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чернышовым С.А. и ЗАО «Вектор – Лучшие Традиции Дома», рассмотрел возникший между сторонами спор о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание склада, общей площадью 105,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу утверждено мировое соглашение на следующих условиях: «1. Стороны в полном объеме признают факт принадлежности нежилого здания склада, общей площадью 105,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности Чернышову С.А.. 2. Истец обязуется вернуть ответчику сумму в размере 100000 руб., полученную от него ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты объекта, путем предоставления ответчику наличных денежных средств. Ответчиком выдается расписка истцу, в подтверждение получения данных денежных средств. 3. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать нежилое здание склада, общей площадью 105,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема – передачи Чернышеву С.А.». Однако, несмотря на тот факт, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по данному мировому соглашению, ответчик вынесенное решение добровольно исполнять отказывается, нежилое помещение истцу по настоящее время не передал.

Заявитель Чернышов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ЗАО «Вектор – Лучшие Традиции Дома» Р.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ранее представила отзыв на заявление Чернышова С.А., в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований Чернышова С.А., просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель администрации г.Красноярска П.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее в заявлении о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам просил в удовлетворении заявления Чернышева С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - отказать, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в муниципальной собственности, соответственно, третейский суд, разрешая спор, по существу принял решение, связанное с признанием вещного права на объект недвижимости, что влечет за собой наступление публично-правовых последствий в виде государственной регистрации данного права. Однако, вопросы административно-правового и публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде. Вопрос о признании права собственности на недвижимую вещь относится к исключительной компетенции государственных судов.

На основании ч.3 ст. 425 ГПК РФ заявление Чернышова С.А. рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 31 и 44 вышеуказанного закона стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Чернышовым С.А. и покупателем ЗАО «Вектор – Лучшие Традиции Дома» в лице директора Р.А.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязан передать, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество – одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью 105,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого объекта недвижимости составляет 200000 рублей, оплата производится с рассрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В соответствии с положениями п. 4 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался передать ответчику здание склада одновременно, при подписании договора по акту приема – передачи. Вся техническая документация по продаваемому объекту должна была быть передана истцом ответчику после полной оплаты стоимости приобретенного объекта. Однако, в последствии оставшаяся сумма в размере 100000 рублей в счет полной оплаты приобретаемого объекта недвижимости ответчиком истцу так и не была уплачена.

Ссылаясь на нарушение договорных обязательств покупателем, истец обратился в третейский суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку ответчик возвращать приобретенный по договору, но не оплаченный им полностью, объект отказывается, а напротив, ссылается на то, что право собственности на приобретенный объект недвижимости принадлежит ответчику с момента его передачи по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями договора купли – продажи недвижимого имущества покупатель ЗАО «Вектор – Лучшие Традиции Дома», в лице директора Р.А.И. согласилась, что споры по договору купли – продажи недвижимого имущества рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) или в суде общей юрисдикции, о чем свидетельствуют подпись ответчика в договоре. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора купли продажи недвижимого имущества, платеж не произвел в полном объеме в срок, заявителем Чернышовым С.А. было подано исковое заявление в Третейский суд при ООО «<данные изъяты>» к ЗАО «Вектор – Лучшие Традиции Дома» о признании права собственности на выше указанный объект недвижимого имущества.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу утверждено мировое соглашение на вышеизложенных условиях (л.д. 8-15). Однако, до настоящего времени приведенное решение третейского суда не исполнено, что послужило основанием для обращения заявителя Чернышова С.А. с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или отменено судом.

Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится на основании решений суда, арбитражного суда или третейского суда.

В судебном заседании проверены полномочия третейского суда на рассмотрение данного дела, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, является обязательным для сторон третейского разбирательства, поскольку вступило в законную силу немедленно, оснований для признания третейского соглашения недействительным не имеется.

Однако, суд находит необходимым в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать, поскольку по смыслу статьи 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения, выносимые по искам о признании (установительные решения) не подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, установленным законом, они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами.

После вступления установительного решения в законную силу, заинтересованному лицу выдается его заверенная копия, которая служит основанием для регистрации или оформления соответствующих фактов, правоотношений.

Учитывая, что вышеуказанным решением третейского суда на стороны не возложены какие-либо обязанности совершить действия, не взысканы денежные средства, то есть решение является установительным (решение о признании), основания для исполнения решения посредством выдачи исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Чернышева С.А. к ЗАО «Вектор – Лучшие Традиции Дома» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк