Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2531/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-2531/2016 (15)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

20 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Сычеву В. В., Сычевой М. Н., ООО «Уральская автомобильная транспортная компания», Кохленко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» и ИП Сычев В.В. <//> заключили кредитный договор <данные изъяты>, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 3 048 000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением 15% годовых. Кроме того, <//> стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок кредита составляет 85 месяцев с начислением 18% годовых.

Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики Сычева М.Н., ООО «Уральская автомобильная транспортная компания», Кохленко В.В. согласно договорам поручительства <данные изъяты> от <//>, <данные изъяты> от <//> и № <данные изъяты> от <//> соответственно, согласно которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Обязательства по договору заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 398 900,52 руб. в том числе:

308 941,88 руб. – сумма основного долга,

36 768,74 руб. – сумма процентов,

53 189,90 руб. – сумма пени,

а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 11 189,01 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортные средства:

марка, модель: <данные изъяты> залоговой стоимостью 540 000 руб.

марка, модель: <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 105 000 руб.

марка, модель: <данные изъяты> залоговой стоимостью 246 000 руб.

марка, модель: <данные изъяты> залоговой стоимостью 468 000 руб.

марка, модель: <данные изъяты> залоговой стоимостью 156 000 руб.

марка, модель: <данные изъяты>. залоговой стоимостью 750 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> иск ЗАО «Банк Интеза» к ИП Сычеву В.В., Сычевой М.Н., ООО «Уральская автомобильная транспортная компания», Кохленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> заочное решение суда от <//> отменено по заявлению ответчика Сычева В.В.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к производству суда приняты уточненные исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ИП Сычеву В.В., Сычевой М.Н., ООО «Уральская автомобильная транспортная компания», Кохленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания, назначенные на <//> и <//> стороны не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Сычеву В. В., Сычевой М. Н., ООО «Уральская автомобильная транспортная компания», Кохленко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Сычеву В. В., Сычевой М. Н., ООО «Уральская автомобильная транспортная компания», Кохленко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья