Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2013 (2-4413/2012;) ~ М-4920/2012 от 12.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                                 г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием прокурора Антоновой В.М.

адвокатов Дьяченко Т.В., Юркиной Н.М.

при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/13 г. по иску Исеняевой СХ к Ли АД, Бурхановой ТА, Бурханову ВГ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Ли АД, Бурхановой ТА к Исеняевой СХ о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У с т а н о в и л:

Истец Исеняева С.Х. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с **.**.**** г. проживает в принадлежащем ей жилом доме по ул. ХХХ г. Сызрани. В настоящее время в силу преклонного возраста она нуждается в постоянном уходе и помощи. Уход за ней осуществляет племянница, в благодарность за ее труд она решила подарить данный жилой дом ей. Для чего племянница обратилась за выпиской из ЕГРП для дальнейшего оформления документов, после получения выписки она узнала, что собственником принадлежащего ей жилого дома являются ответчики по делу Ли А.Д. и Бурханова Т.А. Однако никаких договоров она не составляла, с ответчиками не знакома. Все подлинники правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок находятся у нее и она их никому не передавала. Другого жилья она не имеет и по май 2012 г. проживала постоянно в принадлежащем ей жилом доме. Оплачивала расходы по оплате за свет, воду и газовое обслуживание на протяжении всего времени проживания в жилом доме. **.**.**** г. она узнала, что Ли А.Д. и Бурханова Т.А. в марте 2012 г. обращались в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Ознакомившись с данным делом она так же узнала о том, что **.**.**** г. состоялась сделка купли- продажи жилого дома и земельного участка. Однако, ни на какой сделке купли- продажи она не присутствовала, правоустанавливающих документов не передавала, денежных средств от продажи дома не получала. В связи с чем просила признать сделку купли- продажи жилого дома с земельным участком от **.**.**** г., удостоверенную нотариусом г. Сызрани Сафиной Р.А. по реестру №00 недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства ответчики Ли А.Д. и Бурханова Т.А. обратились в суд со встречными исковым требованиями о признании Исеняеву С.Х. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета по ул. ХХХ г. Сызрань, ссылаясь на то, что Ли А.Д. является собственником 1/2 доли спорного жилого дома по праву наследования после смерти жены Ли Анюты, а Бурханова Т.А. является собственником 1/2 доли данного жилого дома по договору купли-продажи, в БТИ данная сделка была зарегистрирована. Собственниками земельного участка они стали по решению Сызранского городского суда от **.**.**** г. После договора купли- продажи спорного жилого дома и земельного участка, они разрешили проживать Исеняевой С.Х. в жилом доме по ул. ХХХ г. Сызрань, за пользование данным жилым домом Исеняева С.Х. оплачивала расходы за свет, газ и другие коммунальные платежи. Проживание Исеняевой С.Х. не нарушало их прав собственников, в связи с чем вопрос о ее выселении не ставился, уважая здоровье, покой, честность и порядочность Исеняевой С.Х. В 2012 г. Исеняева С.Х. переехала проживать к своей родственнице в г. Самара, и от ее имени в лице представителя Гусаковой Е.В. был заявлен иск об оспаривании сделки купли- продажи спорного жилого дома и земельного участка. В настоящее время Исеняева С.Х. в спорном жилом доме не проживает, добровольно прекратила пользоваться принадлежащим им жилым домом.

В судебном заседании представитель истца Исеняевой С.Х. по доверенности Гусакова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем.Суду пояснила, что Исеняева С.Х. не помнит, что подписывала доверенность на право продажи спорного жилого дома у нотариуса, однако ею не оспаривается сама доверенность, удостоверенная нотариусом г. Сызрани Сафиной Р.А. от **.**.**** г. Так же Исеняева С.Х. не имела никаких денежных обязательств с фирмой « Жемчужина» и не знакома с ответчиками по делу, так же ей не известно о том, были ли у ее сына Исеняева денежные обязательства перед фирмой « Жемчужина». Считает, что сделка купли- продажи спорного жилого дома должны быть признана недействительной, поскольку она не получила денежных средств от данной сделки и не знала, что данная сделка состоялась.

Истица Исеняева С.Х. будучи опрошенной в ходе исполнения судебного поручения Советским районным судом г. Самара суду подтвердила доводы изложенные представителем Гусаковой Е.В. При этом на поставленные судом вопросы по существу предъявленного иска Исеняева С.Х. пояснить не смогла, ссылаясь на то, что « ничего не помнит, все было давно».

В судебном заседании представитель ответчика Ли А.Д. Дьяченко Т.В. против иска Исеняевой С.Х. возражала, ссылаясь на то, что к Ли А.Д. перешло право собственности на ? доли спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти **.**.**** г. супруги Ли А., а земельный участок принадлежит ему на основании решении Сызранского горсуда от **.**.**** г. При этом Ли А.Д. стороной по оспариваемой сделке купли- продажи не являлся, однако ему известно, что при заключении указанной сделки купли- продажи жилого дома супруга Ли А. передавала денежные средства за приобретенный жилой дом Бурханову В.Г., который представлял интересы продавца Исеняевой С.Х. Считает, что Исеняева С.Х. должна предъявлять требования к Бурханову В.Г. о взыскании денежных средств за проданный жилой дом, в случае если данные денежные средства ей не передавались. Ранее им не заявлялись требования к Исеняевой С.Х. о выселении, поскольку с ней была договоренность, ввиду того, что она находилась в престарелом возрасте и у нее отсутствовали близкие родственники, было разрешено ей проживать в спорном жилом доме на прежних условиях как и раньше до сделки купли- продажи. В настоящее время Исеняева С.Х. в спорном жилом доме не проживает, однако в доме находятся ее вещи, ключ от входной двери находится так же у нее. Так же считает, что Исеняевой С.Х. пропущен 3-х летний срок исковой давности об оспаривании сделки купли- продажи жилого дома от **.**.**** г., о том, что данная сделка состоялась Исеняева С.Х. знала и не оспаривала ранее.

В судебное заседание ответчик Бурханова Т.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, против иска Исеняевой С.Х. возражала, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, будучи опрошенной ранее в судебном заседании против иска Исеняевой С.Х. так же возражала, считает сделку купли-продажи действительной. Деньги за 1/2 долю дома она передавала Бурханову В.Г. Жилым домом она не пользовалась, т.к. там проживала бывшая собственница дома Исеняева, но она приходила и осматривала дом. Налоги за жилой дом за нее платил Ли. С вопросом о выселении она не обращалась. Купила данную часть дома для дочери, однако из жалости и уважения к возрасту Исеняевой она не предъявляла требований к ней о выселении, поскольку такая договоренность о проживании была достигнута между Ли А.Д. и Исеняевой С.Х.

В судебное заседание ответчик Бурханов В.Г. не явился, согласно телеграммы квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем к участию в деле был привлечен адвокат АК № 432 г. Сызрань Юркина Н.М., в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нотариус г. Сызрани Сафина Р.А. опрошенная в судебном заседании **.**.**** г. по правилам свидетеля показала, что **.**.**** г. Исеняевой С.Х. была выдана доверенность Бурханову сроком на 1 год на совершение сделки купли-продажи спорного жилого дома, дееспособность Исеняевой была проверена, она сама лично подписывала доверенность, ей разъяснялись все правовые последствия выдачи данной доверенности. Сомнений по поводу, что Исеняева понимает происходящее у нее не возникло. Не помнит, спрашивала ли она Исеняеву о произведенном расчете или нет, но сделку купли-продажи оформляла она и если бы Исеняева не получила деньги за дом, то она бы сделку не оформила.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего встречный иск Ли А.Д. и Бурхановой Т.А. о признании Исеняевой С.Х. прекратившей право пользования жилым помещением по ул. ХХХ с последующим снятием с регистрационного учета и выселением - удовлетворить, а разрешение исковых требований Исеняевой С.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставила на усмотрение суда, суд находит исковые требования Исеняевой С.Х. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ли А.Д. и Бурхановой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием е вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение ( или ь) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истец Исеняева С.Х. проживала и являлась собственником жилого дома и земельного участка по ул. ХХХ г. Сызрани, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** г., договора дарения от **.**.**** г. и свидетельства о праве собственности на землю №00 от **.**.**** г.

Так же судом установлено, что **.**.**** г. истица Исеняева С.Х. выдала на имя ответчика Бурханова В.Г. доверенность на право управления и распоряжения всем своим имуществом, в том числе с правом его продажи на условиям по своему усмотрению, получения денежных средств сроком на один год. Данная доверенность была удостоверена нотариусом г. Сызрани Сафиной Р.А. по реестру №00.

**.**.**** г. Бурханов В.Г. действуя по указанной выше доверенности от имени Исеняевой С.Х. продал принадлежащий ей жилой дом по ул. ХХХ г. Сызрани Ли А, Бурхановой Т.А. в долевую собственность по ? доли каждому. Согласно п.2.4 договора расчет по данной сделке между сторонами был произведен до подписания договора. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Сызрани Сафиной Р.А. по реестру №00 и зарегистрирован Ли а. и Бурхановой Т.А. в БТИ в **.**.**** г.. по реестру№00, что подтверждается сообщением ГУП ЦТИ г. Сызрани от **.**.**** г. ( л.д. 78).

**.**.**** г. Ли А. умерла и наследником по закону после ее смерти является супруг Ли А.Ф., которому **.**.**** г. было выдано свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 2 доли спорного жилого дома по ул. ХХХ г. Сызрани.

На основании решения Сызранского горсуда от **.**.**** г. за Ли А.Д. и Бурхановой Т.А. было признано право собственности по ? доли за каждым на земельный участок по ул. ХХХ г. Сызрани.

Согласно сведений УФРС по Самарской области от **.**.**** г. ( л.д. 129) собственниками жилого дома и земельного участка по ул. ХХХ г. Сызрани являются Ли А.Д. и Бурханова Т.А. по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Так же судом установлено, что и после состоявшейся **.**.**** г. сделки купли- продажи жилого дома истица Исеняева С.Х. по договоренности с собственниками жилого дома Ли А. и Бурхановой Т.А., сохраняла регистрацию, продолжала проживать и пользоваться спорным жилым домом, несла расходы по оплате потребленных коммунальных услуг. С **.**.**** г.. Исеняева С.Х. в спорном жилом доме не проживает, однако сохраняет формальную регистрацию и в доме находится ее личные вещи.

Как показал в судебном заседании свидетель Сытдыков Р.И. он проживал в соседнем жилом доме по ул. ХХХ г. Сызрани с рождения до **.**.**** г. знал истицу Исеняеву С.Х. В **.**.**** г. при разговоре с Исеняевой С.Х., последняя ему пояснила, что жилой дом по ул. ХХХ г. Сызрани ей больше не принадлежит, она не является его собственником. Так же он видел неоднократно, что в жилой дом приходил Ли, который представлялся новым собственником.

При таких обстоятельствах суд считает требования Исеняевой С.Х. не обоснованными, поскольку по доводам истца в части того, что по сделке купли- продажи спорного жилого дома денежных средств от Бурханова В.Г. она не получала, в связи с чем сделка должна быть признана недействительной, суд считает не состоятельной, так как было установлено судом при совершении оспариваемой истцом сделке **.**.**** г. Бурханов В.Г. выступал от имени Исеняевой С.Х. по нотариально удостоверенной доверенности, в том числе с правом получения денежных средств. Как показали Бурханова Т.А. и свидетель Ли Л.А. при заключении указанной сделки купли- продажи денежные средства были переданы Бурханову В.Г. Требований к Бурханову В.Г. о взыскании денежных средств полученных по сделке купли- продажи истицей Исеняевой С.Х. не заявлялось. Иных доводов в подтверждение заявленных требований о признании сделки от **.**.**** г. купли- продажи жилого дома по ул. ХХХ г. Сызрани истицей не заявлено. Так же суд считает, что истцом Исеняевой С.Х. пропущен 3-х летний процессуальный срок исковой давности по оспариванию сделки от **.**.**** г. купли- продажи жилого дома, поскольку к доводам представителя истца Исеняевой С.Х. Гусаковой Е.В. о том, что о данной сделке она не знала суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Сытдыкова Р.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, Сытдыков Р.И. не является заинтересованным лицом в исходе дела. Так же суд учитывает то, что Исеняева С.Х. будучи опрошенной в ходе исполнения судебного поручения Советским районным судом г. Самара на поставленные судом вопросы по существу предъявленного иска пояснить не смогла, ссылаясь на то, что « ничего не помнит, все было давно», при этом она отрицала выдачу доверенности **.**.**** г. Бурханову В.Г., нотариально удостоверенную нотариусом г. Сызрани Сафиной Р.А. на право продажи спорного жилого дома. Так же суд считает, что не могут служить основанием для удовлетворения требований по иску Исеняевой С.Х. по доводам того, что Исеняева С.Х. **.**.**** г. проживала в спорном жилом доме и несла расходы по его содержанию, поскольку истицей представлены только платежные документы о расходах по потребленным коммунальным услугам, по оплате за потребление света, газа, водоснабжение, вывоз бытового мусора, телефонных услуг, а как было установлено судом между сторонами имелась договоренность о проживании и пользовании Исеняевой С.Х. спорным жилым домом. Других доказательств в подтверждение заявленных доводов не представлено. При этом представитель истца Исеняевой Гусакова Е.В. и сама Исеняева С.Х. отрицала наличие денежных обязательств с фирмой « Жемчужина» и получение денежных средств под залог спорного жилого дома от фирмы « Жемчужина», представленная Ли А.Д. копия расписки ( л.д. 54) не может служить доказательством в подтверждение данных обязательств, подлинник расписки суду не представлен.

В связи с чем встречные исковые требования Ли А.Д. и Бурхановой Т.А. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что с **.**.**** г. Исеняева С.Х. в спорном жилом доме не проживает, формально сохраняет регистрацию в нем, в жилом доме находятся ее личные вещи, жилой дом необходим собственникам для личных нужд. В связи с чем суд считает, что Исеняеву С.Х. следует признать прекратившей право пользование жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета и соответственно подлежащей выселению из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Исеняевой СХ к Ли АД, Бурхановой ТА, Бурханову ВГ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ли АД, Бурхановой ТА – удовлетворить.

Признать Исеняеву СХ прекратившей право пользования жилым помещением по ул. ХХХ г. Сызрань с последующим снятием с регистрационного учета.

Выселить Исеняеву СХ из жилого помещения жилого дома по ул. ХХХ г. Сызрани.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья:              Сорокина О.А.