Судебный акт #1 () по делу № 33а-3537/2021 от 26.07.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Евдокимова И.В. 73RS0013-01-2020-002185-18

Дело № 33а-3537/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Лифановой З.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Содиванкиной Анны Сергеевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июля 2020 года, с учетом определения того же суда от 31 августа 2020 года об исправлении описки, по делу №2а-1435/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении уточненного административного иска Содиванкиной Анны Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Екатерине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Дорофевниной Евгении Васильевне о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Содиванкиной А.С. и её представителя Татаркиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е.А., полагавших решение суда правильным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Содиванкина А.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е.А. о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование административного иска указала, что решением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области с нее, ее супруга Ширяева А.А. и дочери Ширяевой А.А. в пользу ООО УК «ТехМастер» была взыскана задолженность в сумме 23 055 руб. 84 коп. 17.01.2020, 24.01.2020, 07.02.2020 она внесла в кассу ООО «РИЦ-Димитровград» 23 056 руб. Денежные средства были разнесены на строку содержание жилья.

Вместе с тем 25.02.2020 на основании указанного решения мирового судьи в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство. 12.03.2020 и 17.03.2020 с ее зарплатной карты были сняты денежные средства по 5753 руб. 96 коп., которые после обращения к судебному приставу-исполнителю были возвращены. 24.04.2020 и 12.05.2020 вновь было произведено списание денежных средств, хотя она ставила судебного пристава-исполнителя в известность о добровольном погашении долга. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, ***

В рамках исполнительного производства с зарплатной карты ее мужа были взысканы денежные средства в размере 4473 руб. 95 коп., заблокирована и арестована молодежная карта ее дочери Ширяевой А.А.

С учетом уточнения административных исковых требований Содиванкина А.С. просила признать действия судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.А. по применению мер принудительного исполнения незаконными; обязать ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области вернуть денежные средства в размере 3197 руб. 72 коп. на ее счет, 4453 руб. 92 коп. – на счет ее мужа; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ей 1/5 доли квартиры по адресу: Ульяновская область, ***; снять арест с молодежной карты ее дочери Ширяевой А.А., а также вернуть Ширяевой А.А. денежные средства в размере 1415 руб. 57 коп.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.07.2020 административный иск Содиванкиной А.С. в части требований о понуждении к возврату денежных средств в размере 4453 руб. 92 коп. на счет Ширяева А.А. оставлен без рассмотрения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Дорофевнина Е.В., в качестве заинтересованных лиц – Ширяев А.А., Ширяева А.А., ООО «РИЦ», ООО УК «ТехМастер».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Содиванкина А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание квитанции об оплате ею взысканной судом задолженности через кассу ООО «РИЦ». Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в которых указывала об оплате задолженности, вместе с тем судебный пристав продолжал принудительное взыскание.

Полагает, что принудительное исполнение возможно лишь в случае, если должник уклоняется от исполнения решения суда, однако с её стороны уклонения не было. Считает, что активная позиция судебного пристава-исполнителя привела к перечислению в пользу взыскателя денежных средств сверх присужденных судом сумм, были списаны денежные средства, предназначенные для поддержания семей в период пандемии.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10.11.2020 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.07.2020 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Содиванкиной А.С. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 указанное апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд для установления и проверки всех юридически значимых обстоятельств для правильного рассмотрения заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Дорофевнина Е.В., Ширяев А.А., Ширяева А.А., представители ООО «РИЦ», ООО УК «ТехМастер», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.12.2019 с Ширяева А.А. в пользу ООО УК «ТехМастер» взыскана сумма долга за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 5627 руб. 73 коп., пени за период с 01.08.2019 по 20.11.2019 в сумме 136 руб. 23 коп., всего - 5763 руб. 96 коп.

С Ширяевой А.А. в пользу ООО УК «ТехМастер» взыскана сумма долга за период с 01.12.2016 по 31.03.2019 в размере 11 255 руб.44 коп., пени за период с 01.08.2019 по 20.11.2019 в сумме 272 руб. 47 коп., всего - 11 527 руб.92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 532 руб. 30 коп.

В случае отсутствия у несовершеннолетней Ширяевой А.А. доходов или иного имущества, достаточных для взыскания суммы долга, взыскание суммы долга до достижения совершеннолетия Ширяевой А.А. производить полностью или в недостающей части с законных представителей Ширяевой А.А. - Ширяева А.А. и Содиванкиной А.С. в равных долях от суммы 11 527 руб. 92 коп. с каждого.

С Содиванкиной А.С., Ширяева А.А., действующих в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ширяева С.А., *** года рождения, в пользу ООО УК «ТехМастер» взыскана в равных долях сумма долга за период с 01.12.2016 по 31.03.2019 в размере 5627 руб. 72 коп., пени за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в сумме 136 руб. 24 коп., всего 5763 руб. 96 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований ООО УК «ТехМастер» отказано. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 02.07.2020 в данном решении мирового судьи исправлены описки. Указано, что сумма 11 527 руб. 92 коп., взысканная с несовершеннолетней Ширяевой А.А., подлежит взысканию с Содиванкиной А.С. и Ширяева А.А. по 1/2 доле с каждого. Сумма 5763 руб. 96 коп., взысканная с данных ответчиков, как с законных представителей Ширяева С.А., также подлежит взысканию с них по 1/2 доле с каждого.

25.02.2020 в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ВС №086356853 было возбуждено исполнительное производство №25751/20/73025-ИП о взыскании с Содиванкиной А.С. в пользу ООО УК «ТехМастер» суммы 5763 руб. 96 коп.

С учетом вынесенного мировым судьей определения об исправлении описки от 02.07.2020 сумма, подлежащая взысканию с Содиванкиной А.С. по исполнительному производству была скорректирована и составила 2881 руб. 98 коп (5763,96:2).

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об информационном взаимодействии.

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем Чернышевой Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. В тот же день со счета истицы в Сбербанке были списаны денежные средства в сумме 10 руб., которые 10.03.2020 перечислены взыскателю.

При рассмотрении настоящего административного дела, а также решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.08.2020 (вступило в законную силу 17.11.2020) по делу №2а-1788/2020 об отказе в удовлетворении административного иска Содиванкиной А.С. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора установлено, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 03.03.2020.

Следующее списание денежных средств со счета Содиванкиной А.С. было произведено 12.03.2020 в сумме 5753 руб. 96 коп., которые в полном объеме возвращены истице платежным поручением от 17.03.2020 после ее обращения к судебному приставу-исполнителю.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем Дорофевниной Е.В. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Содиванкиной А.С. 1/5 доли квартиры по адресу: Ульяновская область, ***

Списанные со счета Содиванкиной А.С. 27.04.2020 денежные средства в размере 4375 руб. 44 коп. были ей частично возвращены 30.04.2020 в сумме 2187 руб. 72 коп., а сумма 2187 руб. 72 коп. перечислена взыскателю.

Из списанной 12.05.2020 суммы 2722 руб. 94 коп. - 1000 руб. перечислена в бюджет в качестве исполнительского сбора, а 1722 руб. 94 коп. – возвращены взыскателю.

Таким образом, всего с Содиванкиной А.С. по исполнительному производству №25751/20/73025-ИП от 25.02.2020 было взыскано 2197 руб. 72 коп в пользу ООО УК «ТехМастер» в погашение долга по исполнительному производству, а также исполнительский сбор в размере 1000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.А. от 20.03.2020 о взыскании исполнительского сбора.

16.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.А. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Содиванкиной 1/5 доли квартиры по адресу: Ульяновская область, *** наложенные постановлением от 20.04.2020.

Исполнительное производство окончено исполнением 23.07.2020.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.06.2021 с ООО УК «ТехМастер» в пользу Содиванкиной А.С. взыскано неосновательное обогащение, в том числе сумма 2197 руб. 72 коп., удержанная с административного истца в рамках исполнительного производства №25751/20/73025-ИП от 25.02.2020.

25.02.2020 в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ВС №086356850 было возбуждено исполнительное производство №25746/20/73025-ИП о взыскании с Ширяевой А.А., *** года рождения, в пользу взыскателя ООО УК «ТехМастер» задолженности за период с 01.12.2016 по 31.03.2019 в размере 11 527 руб. 92 коп.

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем Чернышевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ширяевой А.А., находящиеся в банке или иной организации.

05.06.2020 осуществлено списание денежных средств, находящихся на ее счете в Сбербанке в сумме 6998 руб. 56 коп., которые платежным поручением от 09.06.2020 возвращены в полном объеме.

Списанные 11.06.2020, 16.06.2020 и 23.06.2020 денежные средства в общей сумме 1415 руб. 57 коп. перечислены взыскателю ООО УК «ТехМастер».

16.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.А. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Ширяевой А.А. на счетах в ПАО Сбербанк, наложенные постановлением от 04.06.2020.

Исполнительное производство окончено исполнением 24.07.2020.

Указанным выше решением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14.12.2020, вступившим в законную силу 02.06.2021, с ООО УК «ТехМастер» в пользу Ширяева А.А. (отца Ширяевой А.А.) взыскано неосновательное обогащение, в том числе сумма 1415 руб. 57 коп., удержанная со счета дочери административного истца в рамках исполнительного производства №25746/20/73025-ИП от 25.02.2020.

В силу установленных обстоятельств, поскольку денежные средства в размере 1415 руб. 57 коп. и 2197 руб. 72 коп., о возврате которых Содиванкиной А.С. заявлено в настоящем административном иске, взысканы решением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14.12.2020 в пользу Содиванкиной А.С. и её супруга Ширяева А.А. с ООО УК «ТехМастер», оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату указанных денежных средств не имеется, поскольку они подлежат возврату в рамках исполнения названного решения мирового судьи.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Содиванкиной А.С. о возврате ей 1000 руб. (3197,72 – 2197,72) – удержанного исполнительского сбора, поскольку обоснованность его удержания установлена решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.08.2020 по делу №2а-1788/2020, вступившим в законную силу 17.11.2020.

Относительно требований Содиванкиной А.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ей 1/5 доли квартиры по адресу: Ульяновская область, *** и снятии ареста с карты ее дочери Ширяевой А.А. судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что по возбужденному в отношении Содиванкиной А.С. исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2020 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ей 1/5 доли квартиры по адресу: Ульяновская область, ***. Данная запретительная мера отменена постановлением от 16.07.2020, которое направлено сторонам исполнительного производства и Росреестр для исполнения.

Постановлением судебного пристава от 04.06.2020 было обращено взыскание на денежные средства должника Ширяевой А.А., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Указанные меры отменены постановлением от 16.07.2020. Постановление направлено сторонам исполнительного производства и в ПАО Сбербанк для исполнения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца об отмене указанных запретительных мер отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что с банковского счета несовершеннолетней Ширяевой А.А. приставом были списаны денежные средства, перечисленные в соответствии с Указом Президента РФ в поддержку семей в период пандемии не нашел своего подтверждения, поскольку согласно представленным в дело документам Содиванкина А.С., получив денежные средства на свою социальную карту, распорядилась ими по своему усмотрению - сняла их и произвела перечисление на карту дочери. Таким образом, данные средства не относятся видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Относительно требований Содиванкиной А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.А. по применению мер принудительного исполнения судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда т 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

В силу п.2 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела Содиванкина А.С. после возбуждения в отношении неё исполнительного производства обращалась в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с заявлениями (28.04.2020, 15.05.2020), в которых сообщала о том, что задолженность, взысканная с неё, её супруга Ширяева А.А. и дочери Ширяевой А.А. решением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.12.2019, погашена ею в полном объеме, в подтверждение чего были представлены кассовые чеки ООО «РКЦ-Димитровград» от 17.01.2020 на сумму 13 000 руб., от 24.01.2020 на сумму 5000 руб., от 07.02.2020 на сумму 5056 руб., а также справка о начислении и оплате по лицевому счету.

Однако представленные Содиванкиной А.С. сведения о погашении долга перед взыскателем ООО УК «ТехМастер» по исполнительным производствам, возбужденным в отношении неё и дочери Ширяевой А.А., не были проверены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Чернышевой Е.А., в производстве которой находились исполнительные производства, не было проверено исполнение должниками требований исполнительных документов, выданных на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.12.2019, не направлен запрос ООО «РИЦ-Димитровград» о предоставлении сведений о погашении задолженности по квартире должников за конкретный период с 01.12.2016 по 31.03.2019, который был указан в исполнительных листах, не установлено, за какие периоды распределены денежные средства в сумме 23 056 руб., уплаченные Содиванкиной А.С. через ООО «РКЦ-Димитровград» 17.01.2020, 24.01.2020 и 07.02.2020 с назначением платежа «содержание жилья».

Судом апелляционной инстанции в порядке ст.63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации из ООО «РИЦ-Димитровград» были истребованы сведения, за какой период и на какие цели были распределены уплаченные Содиванкиной А.С. денежные средства в соответствии с представленными ею чекам на сумму 23 056 руб.

Согласно ответу ООО «РИЦ-Димитровград» от 31.08.2021, справке о начислениях и оплате по лицевому счету по адресу: *** все платежи в общей сумме 23 056 поступили на содержание жилья и распределены в погашение задолженности за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.

Таким образом, уплаченные Содиванкиной А.С. через ООО «РКЦ-Димитровград» в январе – феврале 2020 года денежные средства в сумме 23 056 руб. были направлены в погашение задолженности перед ООО УК «ТехМастер», взысканной решением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.12.2019.

Названные обстоятельства должны были быть установлены судебным приставом-исполнителем Чернышевой Е.А. в ходе исполнения указанного решения суда, чего сделано не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части повлекло неоднократные обращения должника Содиванкиной А.С. в службу судебных приставов с целью установления указанных обстоятельств, повлекло судебные споры, в ходе которых удержанные в ходе исполнительных производств с Содиванкиной А.С. и её дочери Ширяевой А.А. денежные средства в суммах 2197 руб. 72 коп. и 1415 руб. 57 коп. были взысканы с ООО УК «ТехМастер» как неосновательное обогащение.

Доводы административных ответчиков в суде о том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа руководствовался сведениями взыскателя о наличии у Содиванкиной А.С. и Ширяевой А.А. задолженности по оплате за жилье, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст.2 и ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в достоверности таких сведений, то есть проверить надлежащее исполнение должниками исполнительных документов, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Содиванкиной А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.А. по удержанию денежных средств со счетов Содиванкиной А.С. по исполнительному производству №25751/20/73025-ИП от 25.02.2020 и Ширявой А.А. по исполнительному производству № 25746/20/73025-ИП, поскольку данные действия совершались без надлежащей проверки доводов должника о погашении долга по исполнительному производству.

Оснований для удовлетворения требований Содиванкиной А.С. в остальной части не имеется в силу изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Содиванкиной А.С.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Содиванкиной Анны Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Екатерине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Дорофевниной Евгении Васильевне о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Екатерины Анатольевны по совершению исполнительных действий по удержанию денежных средств со счетов Содиванкиной Анны Сергеевны по исполнительному производству №25751/20/73025-ИП от 25.02.2020 и Ширявой Александры Андреевны по исполнительному производству № 25746/20/73025-ИП от 25.02.2020.

В удовлетворении требований Содиванкиной Анны Сергеевны о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ей 1/5 доли квартиры по адресу: Ульяновская область, *** снятии ареста с карты её дочери Ширяевой Александры Андреевны А.А., обязании возвратить Содиванкиной Анне Сергеевне денежные средства в сумме 3197 руб. 72 коп. и Ширяевой Александре Андреевне денежные средства в сумме 1415 руб. 57 коп., а также в удовлетворении требований к судебному приставу Дорофевниной Евгении Васильевне отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи