Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5808/2015 ~ М-5474/2015 от 29.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата      г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре Викторовой Н.А..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Суховой Е.В. к Фадееву С.А. о взыскании расходов на ремонт автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, госномер ***, под управлением ответчика и ***, госномер ***, под её управлением. Виновником ДТП признана истица, вынесено постановление о нарушении ею ПДД и наложении штрафа, который она оплатила. В ходе проверок по её жалобам были выявлены нарушения в действиях сотрудников ГИБДД при оформлении ДТП. Просит суд взыскать с Фадеева С.А. судебные издержки, *** руб. за ремонт автомобиля ***, компенсацию морального вреда *** руб.

В предварительном судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении адрес, признать Фадеева С.А. виновным в ДТП, взыскать с него судебные издержки, *** руб. за ремонт автомобиля Нива, а также компенсацию морального вреда *** руб.

В судебном заседании ответчик Фадеев С.А. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту своего жительства и регистрации – адрес.

Истец Сухова Е.В. возражала против передачи дела по подсудности, полагала имеет право на рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г. Самары, на вопросы суда пояснила, что в ДТП при взаимодействии источников повышенной опасности вред её здоровью не причине, нравственные страдания она испытала после ДТП когда ответчик и инспектор оказывали на нее психологическое давление, из-за чего у нее началась бессонница, поднялось давление и иные симптомы дистресса.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца вред здоровью в результате ДТП ей не причинен, в связи с чем, в настоящем случае применению подлежат общие правила подсудности.

Поскольку ответчик не проживает в Октябрьском районе г. Самары, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Сухова Е.В. к Фадееву С.А. о взыскании расходов на ремонт автомобиля, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья          (подпись)         Е.В. Трух