Решение по делу № 12-38/2012 от 27.03.2012

№12-38/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2012 г.                                                                                г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием подателя жалобы Григорьева О.Ю.,

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев жалобу Григорьева О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении и был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе Григорьев О.Ю. просит указанное постановление мирового судьи судебного участка отменить и дело направить на рассмотрение по подведомственности, мотивируя тем, что представленный административный материал не содержит доказательств обгона транспортного средства. Объяснения свидетеля - инспектора ОГИБДД Никулина Е.А. не могут быть положены в основу доказательств, поскольку инспектор ОГИБДД является заинтересованным лицом. В материалах отсутствуют какие-либо данные о якобы обгоняемом транспортном средстве, отсутствуют такие данные и в схеме обгона - а именно - марка автомобиля, гос.номер автомобиля, данные о водителе, фотографии или видеофиксация административного правонарушения. Объяснений водителя - свидетеля в материалах дела также нет. Кроме того, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства он не заявлял, в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись, отдельного ходатайства он также не заявлял. Несмотря на это, административный материал был рассмотрен мировым судьей судебного участка № по г. Белебей РБ. Считает, что данное административное дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

В суде Григорьев О.Ю. жалобу поддержал, пояснил о том, что он объезжал стоящую колонну машин, а не совершал обгон. Сотрудник ДПС не смог указать номер автомобиля, который он обогнал. Знака «Обгон запрещен», по его мнению, не было. Дорога шла в гору и была достаточно широкая. Пояснил о том, что работает водителем - занимается грузоперевозками - чем зарабатывает себе на жизнь.

Выслушав доводы и пояснения заявителя, проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, исходя из следующего:

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев О.Ю. в графе «объяснения лица» собственноручно написал о том, что «не заметил знака обгон запрещен, из-за грузовой машины». В протоколе имеется подпись Григорьева О.Ю. (л.д. 4).

Со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 1638 км. Автодороги Москва-Челябинск (л.д. 5) Григорьев О.Ю. ознакомлен, согласен, о чем имеется его роспись.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МФД по Челябинской области Бородин М.В. опросил свидетеля Никулина Е.А., который в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. он видел как автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 1637 км. автодороги Москва-Челябинск» (л.д. 6).

В материалах дела имеется копия проекта организации дорожного движения участка автомобильной догори М-5 «Урал» км. 1635+000 - км. 1638+000, согласно которой дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» распространяет свое действие на протяжении км. 1635+580 - км. 1637+570 автодороги Москва-Челябинск. Кроме того, на указанном участке автодороги нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений…, обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение № 2 к ПДД РФ).

По мнению суда, доводы Григорьева О.Ю. не могут быть приняты во внимание, так как в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» указано - «прошу отправить протокол по месту жительства», однако подпись в данной графе отсутствует. При этом, подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, Григорьев О.Ю. не возражал о рассмотрении данного дела именно данным мировым судьей. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении место жительства и место регистрации Григорьева О.Ю. указано: <адрес> (аналогичный адрес указан самим Григорьевым О.Ю. и в жалобе).

Указание в жалобе на то, что показания свидетеля - инспектора ОГИБДД Никулина Е.А. - являются недопустимыми доказательствами, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, юридически является необоснованным, поскольку нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных лиц, являвшихся свидетелями совершения события, содержащего признаки административного правонарушения. Должностные лица в силу заинтересованности не могут быть участниками в производстве по делу лишь в качестве понятых. Следовательно, допрос в качестве свидетелей должностных лиц, в данном случае инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области Никулина Е.А., не противоречит положениям КоАП РФ.

Довод жалобы Григорьева О.Ю. о том, что в материалах административного дела, в том числе и в схеме обгона отсутствует марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, которое обогнал Григорьев О.Ю. суд во внимание не принимает, поскольку в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 1638 км. а/д Москва-Челябинск (а именно в графе «со схемой согласен») Григорьев О.Ю. собственноручно расписался, каких-либо пояснений не привел. Кроме того, в ходе судебного заседания подтвердил, что схему к данному протоколу видел, но каких-либо претензий по составлению данной схемы не выразил.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно признал Григорьева О.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется.     

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

           постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Григорьева О.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                          А.Ф. Хусаинов