Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21474/2015 от 07.09.2015

Судья Кравцова Е.Н. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожухова В.С. на решение Анапского городского суда от 31 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

территориальная избирательная комиссия Анапская (далее по тексту ТИК Анапская) обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва Кожухова B.C.

В обоснование требований указано, что кандидат Кожухов В.С. при предоставлении в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться по Супсехскому сельскому избирательному округу N 27 в нарушении требований части 2 статьи 19 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» не указал сведения о своей судимости, наличие которой подтверждается информацией, полученной избирательной комиссией 05 августа 2015 г. от информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Сокрытие сведений о судимости является самостоятельным основанием для отмены в судебном порядке регистрации кандидата.

Решением Анапского городского суда от 31 августа 2015 г. заявление ТИК Анапская удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кожухова В.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии Анапская на основании доверенности Соснову Е.В., полагавшую решение законным и обоснованным, заключение прокурора Немыкиной Н.В. о законности и обоснованности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 18 июня 2015 г. N 559 «О назначении выборов депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва», опубликованным в газете «Анапское Черноморье» 20 июня 2015 г. N 74 (13563), назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа.

Условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию права граждан избирать представительный орган местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае устанавливается Законом Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. N 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» (далее по тексту Закон Краснодарского края N 966-КЗ).

25 июля 2015 г. в ТИК Анапская кандидатом Кожухов B.C. представил копия паспорта, письменное уведомление о выдвижении кандидата избирательным объединением - Анапским городским отделением Краснодарского краевого отделения политической партии КПРФ, заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Супсехскому сельскому избирательному округу N 27, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной), о вкладах в банках, ценных бумагах, выписка из постановления пленума Анапского городского отделения Краснодарского краевого отделения политической партии КПРФ, а также документы, подтверждающие данные, внесенные в сведения о размере и об источниках доходов кандидата. Избирательная комиссия выдала кандидату Кожухову B.C. в 10 часов 40 минут подтверждения N 330 от 25 июля 2015 г.

Позже в этот же день кандидатом Кожуховым B.C. в ТИК Анапская представлены документы, необходимые для регистрации кандидата в депутаты, о чем Кожухову B.C. в 11 часов 55 минут выдано подтверждение N 333 от 25 июля 2015 г.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее по тексту Федеральный закон N 67-ФЗ), если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 19 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

По смыслу названных норм избирательного законодательства, обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

В соответствии со статьями 20, 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ТИК Анапская направила представление в ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для проверки на предмет имеющейся и (или) когда-либо имевшейся судимости кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва Кожухова B.C.

Согласно полученному 05 августа 2015 г. из ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю письма N 23/87-9899 следует, что Кожухов B.C. осужден 29 марта 1999 г. Советским районным судом г. Орла по п. «а» части 2 статьи 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Освобожден 16 августа 1999 г. от наказания по постановлению Советского районного суда г. Орла на основании пункта 6 постановления ГД ФС РФ «об амнистии» от 18 июня 1999 г. Сведений о досрочном снятии судимости не имеется.

Письмо ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт наличия у кандидата Кожухова B.C. судимости.

Сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, является, в силу подпункта «е» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона, основаниями отказа в регистрации кандидата.

Согласно подпунктам «а», «з» пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «е» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии; установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Ссылка Кожухова В.С. на справку ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 10 июня 2011 г. об отсутствии у него судимости является несостоятельной, поскольку факт наличия судимости подтверждается актуальными сведения ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и самим Кожуховым В.С. не отрицается.

Доводы о том, что в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, заявитель является несудимым и не должен указывать сведения об осуждении за названное преступление в заявлении о согласии баллотироваться, основаны на неверном толковании норм материального права без учета специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Статьей 86 Уголовного кодекса РФ регламентировано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Вместе с тем понятие «сведения о судимости кандидата», используемое в избирательном законодательстве, не совпадает с понятием «судимость» в уголовном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

При этом следует также иметь в виду, что право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. К репутации лиц, занимающих публичные должности, федеральным законодателем предъявляются повышенные требования и обусловлено это тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ТИК Анапская следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 31 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожухова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: