Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-51/2016 (2а-517/2015;) ~ М-527/2015 от 22.12.2015

Дело 2а-51/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 11 января 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Одинец Алексея Михайловича к Администрации Лахденпохского городского поселения об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации Лахденпохского городского поселения,

у с т а н о в и л:

Одинец А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Лахденпохского городского поселения (далее АЛГП) об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации Лахденпохского городского поселения по тем основаниям, что истец является собственником однокомнатной неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: хх.хх.хх, указанный жилой дом, на основании акта обследования технического состояния от хх.хх.хх решением комиссии включен в перечень ветхого жилищного фонда и подлежал капитальному ремонту. Постановлением главы местного самоуправления хх.хх.хх РК хх.хх.хх от хх.хх.хх истец внесен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением АЛГП хх.хх.хх от хх.хх.хх истец включен в льготную очередь лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилое помещение истца непригодно для проживания, квартира находится в полуподвале, помещение холодное, стены цементные, пол земляной, весной на полу собирается вода, из-за сырости в квартире имеется грибок. В марте 2013 года истец обратился в Лахденпохский районный суд с иском к АЛГП о возложении обязанности по предоставлению жилое помещение. В ходе производства по делу АЛГП предоставила суду сфальсифицированный акт обследования жилого помещения хх.хх.хх от хх.хх.хх и заключение комиссии, в которых было указано, что дом истца, а также его квартира не являются аварийными и пригодны для постоянного проживания. Также в акте было указано, что в ходе составления акта была осмотрена его квартира, что не соответствует действительности, так как в этот день истец отсутствовал в жилом помещении. Факт фальсификации указанных документов подтверждается материалами проверки хх.хх.хх от хх.хх.хх, проведенной ОМВД России по Лахденпохскому району по заявлению истца. хх.хх.хх истец обратился с заявлением к главе АЛГП, в котором указал на факт фальсификации документов и просил назначить межведомственную комиссию для проведения осмотра и оценки технического состояния жилого помещения истца на предмет пригодности или непригодности для постоянного проживания. хх.хх.хх по результатам проверки технического состояния жилого помещения истца был составлен акт обследования хх.хх.хх, согласно которому жилое помещение истца соответствует требованиям, указанным в главе 2 Постановления Правительства РФ от хх.хх.хх хх.хх.хх и является пригодным для проживания. Копия акта была получена истцом хх.хх.хх вместе с сопроводительным письмом от хх.хх.хх. С актом межведомственной комиссии и заключением истец не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, нарушающими его право на обеспечение жилым помещением, поскольку было принято с нарушением действующего законодательства. В исковом заявлении истец просил признать акт обследования жилого помещения хх.хх.хх от хх.хх.хх незаконным. Обязать администрацию ЛГП назначить межведомственную комиссию и провести осмотр и оценку жилого помещения по адресу: хх.хх.хх на предмет его соответствия установленным законом требованиям с привлечением представителей компетентных органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, представителей органов архитектуры, градостроительства, а также экспертов проектно-изыскательских организаций.

В судебном заседании административный истец Одинец А.М. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – администрации ЛГП, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя АЛГП.

В судебном заседании, состоявшемся 29.12.2015 года, представитель ответчика Трояновская О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд. Также пояснила, что комиссия выезжала для осмотра жилого помещения истца, в комиссии не участвовал только один член комиссии, осмотр жилого помещения проводился визуально, никаких измерений, замеров не проводилось, квартира пригодна для проживания.

Уточнив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая довод административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается заключение межведомственной комиссии, изложенное в акте обследования технического состояния хх.хх.хх от хх.хх.хх.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии с экспертными заключениями направлено в адрес административного истца (по месту его постоянной регистрации) в Санкт-Петербург с сопроводительным письмом от хх.хх.хх исх. хх.хх.хх (л.д. 9).

Из объяснений административного истца следует, что заключение межведомственной комиссии им получено хх.хх.хх. Указанное объяснение подтверждается копией почтового конверта, согласно которому почтовое отправление АЛГП поступило на почтовое отделение Санкт-Петербурга хх.хх.хх (л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Одинец А.М. стало известно о нарушении его прав хх.хх.хх.

Административное исковое заявление датировано хх.хх.хх и направлено в тот же день хх.хх.хх, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д. 15).

Таким образом, суд находит довод представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд несостоятельным, так как процессуальный трехмесячный срок административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением администрации ЛГП хх.хх.хх от хх.хх.хх утвержден состав межведомственной комиссии. хх.хх.хх утверждено Положение «О межведомственной комиссии по признанию жилого помещения муниципального жилищного фонда непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Установлено, что Одинец А.М. является собственником однокомнатной неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: хх.хх.хх.

хх.хх.хх Одинец А.М. обратился к Главе ЛГП с заявлением о проведении в составе межведомственной комиссии осмотра и оценки соответствия помещения по адресу: хх.хх.хх пригодным (непригодным) для проживания.

Согласно акту обследования жилого помещения хх.хх.хх от хх.хх.хх - хх.хх.хх соответствует требованиям, указанным в главе 2 Постановления Правительства РФ от хх.хх.хх хх.хх.хх, которым должно отвечать жилое помещение и является пригодным для проживания (л.д. 10).

В материалах дела имеется экспертное заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах» от 20.08.2015, которым выявлены несоответствия жилого помещения отдельным пунктам СанПиН и СП (л.д. 11).

Согласно ответу отдела надзорной деятельности г.Сортавала и Лахденпохского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 21.08.2015, печи в хх.хх.хх, эксплуатируются с нарушениями требований Правил противопожарного режима в РФ. Конструкции печи на кухне имеют трещины. Нарушения монтажа электропроводов в квартире не выявлено, но проводка ветхая и нуждается в замене. Данные нарушения могут привести к возникновению пожара и повлечь гибель людей (л.д.12).

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ было принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положения).

В силу п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.п. 10, 22 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.

Пунктом 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе, включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что он обратился в АЛГП с заявлением об обследовании принадлежащего ему жилого помещения на предмет его соответствия либо несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. хх.хх.хх действительно обследовалось его жилое помещение, однако обследование было формальным, в течение нескольких минут.

Из исследованных судом обстоятельств дела следует, что процедура оценки помещения проведена с существенными нарушениями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх N. хх.хх.хх.

Так, комиссия, произведя визуальный осмотр, в акте указала, что дом имеет наружные небольшие трещины; покрытие пола местами отсутствует, гниль; проемы оконные и дверные перекошены, расшатаны, гниль; трещины в кладке печи. Квартира расположена в цокольном этаже деревянного многоквартирного дома.

Между тем, акт обследования составлен на основе визуального осмотра без проведения, как инструментального контроля, так и других видов контроля. В нем отсутствуют сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций и жилого помещения в целом.

Также, экспертные заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах» и Отдела надзорной деятельности г.Сортавала и Лахденпохского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия составлены хх.хх.хх и хх.хх.хх соответственно, следовательно не учитывались при принятии решения межведомственной комиссией. Иного заключения, в частности, предусмотренного Приложением хх.хх.хх к «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», межведомственной комиссией не принималось.

Кроме того, решение о признании жилого помещения административного истца пригодным для проживания принято хх.хх.хх всего двумя членами комиссии Т.В. и Я.А., о чем свидетельствуют подписи членов комиссии в акте хх.хх.хх от хх.хх.хх.

Постановлением АЛГП хх.хх.хх от хх.хх.хх утвержден состав межведомственной комиссии в количестве 6 членов комиссии. В соответствии с п. 3.3 Положения о межведомственной комиссии…, утвержденной указанным Постановлением, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов комиссии.

Таким образом, межведомственная комиссия в составе 2 членов комиссии, была неправомочна принимать хх.хх.хх оспариваемое заключение.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что обследование жилого помещения административного истца проводилось лишь визуально.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования квартиры какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр проведен визуально. Суд приходит к выводу, что осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: хх.хх.хх проведен формально. Доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, процедура оценки жилого помещения от хх.хх.хх, не соответствует требованиям пункта 44 Положения, следовательно, заключение межведомственной комиссии нельзя признать законными.

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на администрацию ЛГП обязанность по проведению осмотра и оценки жилого помещения, принадлежащего административному истцу, на предмет его соответствия установленным законом требованиям в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

В соответствии с п. 2.1 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением АЛГП хх.хх.хх от хх.хх.хх, вопрос о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, рассматривается в течение 30 дней с даты регистрации заявления, таким образом, суд приходит к выводу, что для исполнения судебного решения, целесообразно установить аналогичный - тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 218-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Лахденпохского городского поселения хх.хх.хх от хх.хх.хх о признании жилого помещения, расположенного по адресу: хх.хх.хх пригодным для постоянного проживания.

Обязать администрацию Лахденпохского городского поселения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести осмотр и оценку жилого помещения по адресу: хх.хх.хх на предмет его соответствия установленным законом требованиям в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

В течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу сообщить в Лахденпохский районный суд и административному истцу Одинец А.М. об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.

Судья:      И.В.Жданкина