Решение по делу № 22-141/2020 от 15.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 4 февраля 2020 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего Оконешникова Е.П.,

    судей Бережневой С.В., Денисенко А.В.,

при секретаре Машариповой О.Г.,

    с участием прокурора Посельского Н.В.,

    адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах осуждённого Стручкова В.В.,

осуждённого Стручкова В.В.,

адвоката Пивовара М.В. в интересах осуждённого Попова С.А.,

осуждённого Попова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах осуждённого Стручкова В.В., адвоката Пивовар М.В. в интересах осуждённого Попова С.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года, которым

СТРУЧКОВ В.В., родившийся _______ года в .........., гражданин РФ, с ******** образованием, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., не состоящий в зарегистрированном браке, на иждивении престарелые дедушка и бабушка, ********, работающий в ******** в ******** в качестве ********, ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ПОПОВ С.А., родившийся _______ года в .........., гражданин РФ, ******** образованием, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу.........., состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющий, неработающий, ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения об исчислении срока отбытия наказания и о зачёте времени содержания под стражей, о мере пресечения, избранной в отношении осуждённых и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах осуждённого Стручкова В.В., осуждённого Стручкова В.В., адвоката Пивовара М.В. в интересах осуждённого Попова С.А., осуждённого Попова С.А., мнение прокурора Посельского Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Стручков В.В. и Попов С.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление Стручков В.В. и Попов С.А. совершили с 3 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и до 30 мая 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 48 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании подсудимый Стручков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся, но, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    Подсудимый Попов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, пояснил, что не согласен с тем, что совершил преступление в составе организованной группы.

    В апелляционной жалобе адвокат Бондаренкова Н.Г. в интересах осуждённого Стручкова В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, так как она считает, что Стручков и Попов аккаунтом пользовались как один человек, однако работали вдвоём, так как посчитали, что будет быстрее, и даже безопаснее, один будет следит за обстановкой, первый делает закладку и фото, второй геометику и описание. Все их действия были общие и едины до самого их задержания.

    Подсудимый Попов С.А. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что не согласен с тем, что он совершил преступление в составе организованной группы. С остальным обвинением согласен.

    Стручков В.В. судимости не имеет, работает, имеет на иждивении престарелых дедушку и бабушку, страдает рядом заболеваний, кроме того, у него ********. Характеризуется с положительной стороны. До совершеннолетия являлся инвалидом детства по ********. Перенёс несколько операций, но ********. В ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления.

    У Попова те же самые смягчающие обстоятельства. Отягчающих обстоятельств ни у кого из них не имеется.

    Несмотря на это, хотя Стручков В.В. признал свою вину в полном объёме, а Попов С.А. частично, суд назначил Стручкову В.В. более строгое наказание, чем Попову С.А. Просит изменить приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в части наказания Стручкову В.В. в сторону смягчения.

     В апелляционной жалобе адвокат Пивовар М.В. полагает, что вина его подзащитного Попова С.А. в части совершения им преступления в составе организованной преступной группы основана лишь на предположениях и догадках органа предварительного следствия и стороны обвинения. Иных объективных данных, которые бы свидетельствовали о совершении его подзащитным инкриминируемого ему деяния именно в составе ОПГ, материалы уголовного дела не содержат, а в ходе следствия, по мнению стороны защиты, таких доказательств стороной обвинения не предоставлено.

    Обстоятельства дела свидетельствуют, что говорить о какой-либо длительной, а тем более совместной подготовке не приходится, как указывалось выше. По версии стороны обвинения ОПГ было создано не позднее второй декады марта 2019 года, примерно с 11 по 20 марта 2019 года, точнее время не установлено. 25 или 26 марта 2019 года подсудимые решили устроиться в магазин, 3 апреля 2019 года внесли залог. При этом

непонятно, как орган предварительного следствия пришёл к выводу, что ОПГ создано не позднее второй декады марта 2019 года. На сегодняшний день следствием и стороной обвинения не представлено сведений о количественном составе ОПГ, не установлено время и место её создания, не установлены руководители.

    Нет сведений о получении инструкций, о структуре магазина, руководстве, кто всё это придумал и организовал, о распределении доходов среди членов ОПГ, наличия так называемого «общака», данные о процентах отчислений. Также нет данных и том, что у Попова был изначальный умысел на совершение преступления в составе ОПГ.

     Полагает, что при вынесении приговора в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть: раскаяние в содеянном, признание вины (с учетом позиции стороны защиты о недоказанности совершения преступления в составе ОПГ), активное способствование раскрытию а расследованию преступления, поскольку Попов пояснял, что наркотическое средство ********, предназначено для сбыта, молодой возраст, состояние здоровья самого Попова С.А., так и состояние здоровья его родных.

    С учетом изложенного защита просит изменить приговор, переквалифицировать действия Попова С.А. с ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему условное наказание.

Гособвинитель, помощник прокурора г. Якутска Винокуров О.А. в своём возражении на апелляционные жалобы адвокатов Бондаренковой Н.Г. в интересах осуждённого Стручкова В.В., адвоката Пивовара М.В. в интересах осуждённого Попова С.А., считая приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Адвокат Бондаренкова Н.Г. в апелляционной инстанции полностью поддержала свои доводы указанные ею в своей апелляционной жалобе, просит изменить приговор суда и назначить осуждённому Стручкову В.В. менее строгое наказание.

Осуждённый Стручков В.В. полностью поддержал доводы своего адвоката.

Адвокат Пивовар М.В., осуждённый Попов С.А. полностью поддержали доводы, указанные апелляционной жалобе адвоката, просили изменить приговор суда и применить в отношении осуждённого Попова С.А. условную меру наказания.

Прокурор Посельский Н.В. в своём выступлении, считая приговор суда в отношении осуждённых Стручкова В.В. и Попова С.А. законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения к ним, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осуждённых Стручкова В.В. и Попова С.А. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Пивовара М.В. о том, что в действиях Попова С.А. отсутствует квалифицирующий признак «совершённый организованной группой», из показаний Стручкова В.В. и самого Попова С.А. следует, что из-за корыстных мотивов, преследуя цель получения финансовой выгоды в короткий промежуток времени, они добровольно присоединились к деятельности группы неустановленных лиц, организовавших и осуществляющих незаконное распространение наркотических средств посредством сети «Интернет», от оператора магазина получали инструкции по распространению наркотиков, при этом прошли соответствующую подготовку, научились пользоваться интернет приложениями по распространению наркотиков, знали обозначения наркотических средств, получали вознаграждения, были осведомлены о наличии кладменов, руководителя, оператора в группе.

    Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений лиц.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Стручкова В.В. видно, что он вину в предъявленном обвинении признаёт, с конца апреля по начало мая 2019 года он с Поповым С.А. искали достойные заработки. Видели объявление «********» - площадки по продаже наркотических средств. Осознавали, что это устойчивая система по сбыту наркотиков, запрещённых в употреблении, хранении и распространении в России, а также люди, работающие в данной системе, законспирированные и защищённые от разоблачения, что распространение наркотиков относится к тяжкому преступлению. 25 или 26 марта 2019 года у него дома по адресу: .........., посредством его компьютера через приложение «********» зашли на сайт «********», списались с оператором, внесли залог .......... рублей поровну, по .......... рублей каждый, через «********». После чего стали работать на указанный магазин, получали посылки с «геометкой», а также краткий инструктаж по «поднятию» мастер-клада и дальнейший порядок распространения наркотика. Скачали анонимное приложение «********», через которое общались с оператором. Они вместе с Поповым С.А., иногда раздельно, иногда вместе забирали клады и делали закладки. Оплата аккумулировалась на его «********», с которого он переводил на «********», привязанный к его номеру. Наркотическое средство было ********.

    Также Стручков В.В. в своих показаниях чётко и ясно описал организационную структуру интернет-магазина «********».

    Свои признательные показания осуждённый Стручков В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место тайников – закладок.

    Осуждённый Попов С.А. во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, также дал аналогичные показания, подробно описал организационную структуру интернет-магазина «********». А во время судебного заседания хотя и признавал, что распространяли наркотики через оператора, показывал, что в момент совершения преступления он не осознавал, что это группа, система, что там есть несколько сотрудников.

Свои признательные показания осуждённый Стручков В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место тайников – закладок.

    Кроме признательных показаний осуждённых Стручкова В.В. и самого Попова С.А., их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, также подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно показаниями сотрудника полиции М., который показывал о том, что 30 мая 2019 года во время патрулирования с Т. по .......... г. Якутска, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут задержали Стручкова В.В. и Попова С.А., заподозрив, что они могут быть закладчиками наркотиков. Один из парней хотел выкинуть свёртки, напарник это заметил, попросил поднять и положить обратно. Они сообщили о задержании сотрудникам ОНК МУ МВД России «Якутское». Кинолог с собакой приехал примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, собака в процессе поиска присела за Поповым, что означало, что её работа окончена и таким образом она отметила лицо. Сотрудники ОНК пригласили мужчин, проходивших по лесному массиву поучаствовать в личном досмотре, в присутствии которых у задержанных Попова и Стручкова были обнаружены и изъяты: у Попова из рюкзака – 20 свертков и у Стручкова из карманов куртки – 3 свертка, внутри которых находилось пластилинообразное вещество коричневого цвета. Стручков и Попов пояснили, что в этих свёртках наркотик ********, который они носили с собой с целью сбыта и в данный лесной массив пришли, чтобы оборудовать «закладки». Также были изъяты сотовые телефоны.

    Свидетели И. и Б., которые во время предварительного следствия участвовали в качестве понятых, показали о том, что при досмотре парней, служебная собака обнюхала и села за их спинами. Сотрудниками полиции у одного задержанного из рюкзака было изъято около 15- 20 мелких свёртков из изоленты зеленого цвета, а также с другого отсека рюкзака около 4-5 таких же свертков только синего цвета, в них находилось вещество в виде пластилина прямоугольной формы коричневого цвета. Парень ответил, что это свёртки с наркотиком ********. У второго парня из наружных карманов куртки изъяли 1 синего и 2 зеленых свёртков. Парень пояснил, что в этих свертках наркотик ********, который они носили с собой с целью сбыта и в данный лесной массив пришли, чтобы оборудовать «закладки». Также были изъяты сотовые телефоны.

    Не доверять показаниям самих осуждённых и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

    Кроме того, вина осуждённого Попова С.А., так и осуждённого Стручкова В.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра телефонов, изъятых у осуждённых Попова С.А. к и Стручкова В.В., которые объяснили, что этими телефонами они пользовались при совершении преступления, протоколом обыска в жилище обвиняемого Стручкова В.В. по адресу: .........., в ходе которого обнаружен и изъят системный блок, при осмотре участвовал осуждённый Попов С.А., который ввёл пароль и показал переписку с оператором интернет – магазина «********» с 4 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года, протоколом следственного эксперимента с участием осуждённого Стручкова В.В., в ходе которого он продемонстрировал, как он вёл переписку с оператором, протоколом осмотра сведений о счетах и картах, зарегистрированных на Стручкову Е.В., куда перечислялись деньги, полученные в результате совершённых преступлений, протоколом осмотра места происшествия, где на участке возле забора с недостроенным домом был обнаружен свёрток с веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № ... от 26 августа 2019 года является наркотическим средством ******** массой 1,014 г., актом о применении служебной собаки от 30 мая 2019 года, из которого следует, что служебная собака начала работу в лесном массиве, где стояли двое парней. Собака, подойдя к обоим парням, обозначила находку посадкой, рапортами оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Якутское» П. от 30 мая 2019 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ и о задержании граждан Стручкова В.В. и Попова С.А., согласно заключений экспертов № ... от 2 июля 2019 года № ... и от 4 июля 2019 года, изъятые у Стручкова В.В. и Попова С.А. являются наркотическим средством ********, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Проведённые по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поскольку выполнены специалистами, квалификации которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы являются ясными и понятными.

    Проанализировав все исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Не согласиться с ней оснований не имеется.

    Судом дана также надлежащая оценка показаниям осуждённого Попова С.А., не признавшего своей вины в совершении данного преступления организованной группой, показывая о том, что он во время совершения не знал, что они совершают преступление в составе организованной группы лиц, и суд первой инстанции обоснованно счёл их несостоятельными. поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

     Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённых Попова С.А. и Стручкова В.В. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть осуждённые Попов С.А. и Стручков В.В. совершили преступление с использованием сотовых телефонов и персонального компьютера через сеть «Интернет».

    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

    Доводы адвоката Бондаренковой Н.Г. о том, что суд, несмотря на то, что роли подсудимых в совершении преступления и смягчающие обстоятельства идентичны, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также Стручков В.В. признал свою вину в полном объёме, а Попов С.А. – частично, назначил Стручкову В.В. более строгое наказание, чем Попову С.А., также являются несостоятельными.

    Так, суд при назначении наказания в отношении Стручкова В.В. учёл, что инициатива о совершении преступления исходила от него, именно он общался с оператором, получал указания, которые передавал Попову С.А. В связи с чем, суд, учитывая роль Стручкова В.В. в совершённом преступлении, назначил более строгое наказание.

    Поэтому суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому Стручкову В.В. наказание справедливым и оснований для его снижения не усматривает.

Наказания за совершённое преступление осуждённым Стручкову В.В. и Попову С.А. назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённых, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

     При назначении вида и размера наказания осуждённому Стручкову В.В. суд правильно смягчающими наказание обстоятельствами признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и нахождение на иждивении престарелых родственников, положительные характеристики, грамоты, благодарственные письма, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установил, а в отношении осуждённого Попова С.А. - правильно смягчающими наказание обстоятельствами признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья самого осуждённого Попова С.А. и его родственников,

положительные характеристики, грамоты, благодарственные письма, совершение преступления впервые, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установил.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённых Стручкова В.В. и Попова С.А. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

    С учётом фактических обстоятельств дела, совершённых Стручковым В.В. и Поповым С.А., учитывая данные о личности осуждённых, степени повышенной общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, роли подсудимых, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришёл к выводу, что исправление осуждённых Стручкова В.В. и Попова С.А. может быть достигнуто только реальным лишением свободы с изоляцией от общества.

    Выводы суда о необходимости назначения осуждённым Стручкову В.В. и Попову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при рассмотрении судом первой инстанции, также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года в отношении осуждённых Стручкова В.В. и Попова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах осуждённого Стручкова В. В., адвоката Пивовара М.В. в интересах осуждённого Попова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: С.В. Бережнева

А.В. Денисенко