Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29518/2017 от 15.08.2017

Судья – Кириленко И.В. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ромекс Девелопмент» по доверенности - Балахничева С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Савельев А. обратился в суд с иском к ООО «Ромекс Девелопмент» о защите прав потребителя, указывая, что <...> ООО «Стройзаказчик», являясь застройщиком, заключило с Савельевым Анатолием (от его имени действовала < Ф.И.О. >5 на основании доверенности от <...>) договор участия в долевом строительстве <...>, в соответствие с условиями которого ООО «Стройзаказчик» взяло на себя обязательство строитель­ства квартир в многоквартирном жилом доме и последующей передачи участнику долевого строи­тельства истцу объекта долевого строительства - <...>комнатной квартиры <...> проектной площадью <...>., расположенной на <...> многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Указанным договором установлена цена договора - 3 421 600 рублей. Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно договору долевого участия определен срок передачи застройщиком объекта доле­вого строительства - не позднее <...> (согласно п. 5.1 договора участия в долевом строитель­стве <...> срок передачи Объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, предполагаемый срок получения кото­рого <...>).

Фактически передача истцу объекта долевого строительства выполнена <...>, т.е. с просрочкой в <...>

Поскольку ООО «Стройзаказчик» нарушило сроки передачи квартиры, установленные до­говором от <...>, истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку за период време­ни с <...> по <...> (<...>)

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, в размере - 411 447,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, ком­пенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере - 30 000 рублей, расходы на нотари­альное оформление доверенности в размере -1790 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств снизить размер взыскиваемой неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 июня 2017 года взыскана с ООО «Ромекс Девелопмент» в пользу Савельева Анатолия неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация судебных расходов в сумме 20 000 рублей, а все­го 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска Савельева А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ромекс Девелопмент» по доверенности - Балахничев С.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, необходимым решение суда изменить в части и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> ООО «Стройзаказчик», являясь застройщиком, заключило с Савельевым Анатолием (от его имени действовала < Ф.И.О. >5 на основании доверенности от <...>) договор участия в долевом строительстве <...>, в соответствие с условиями которого ООО «Стройзаказчик» взяло на себя обязательство строительства квартир в многоквартирном жилом доме и последующей передачи участнику долевого строительства истцу объекта долевого строи­тельства - 2-комнатной квартиры <...> проектной площадью <...> расположенной на <...> многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, <...> <...>.

Указанным договором установлена цена договора - 3 421 600 рублей. Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно договору долевого участия определен срок передачи застройщиком объекта доле­вого строительства - не позднее <...> (согласно п. 5.1 договора участия в долевом строитель­стве <...>-М, срок передачи Объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, предполагаемый срок получения кото­рого <...>).

Таким образом, согласно договору участия в долевом строительстве определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее <...>.

<...> Ответчиком в адрес Истцов ценным письмом с описью вло­жения были направлены уведомления о завершении строительства многоквартирного до­ма и о готовности объекта долевого строительства к передаче с приложением проектов акта приема-передачи и предложением в срок до <...> принять квартиру по акту приема-передачи.

Актом осмотра квартиры от <...> С участием представителя ответчика установлены технические недостатки квартиры - не закреплен счетчик холодной воды, отсутствует пломба, не пробита вентиляция на кухне, ванной, нет патронов освещения, плесень на стенах и отсутствие горячей воды.

Как установлено в судебном заседании ответчик устранил данные недостатки лишь <...>, когда был составлен акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, просрочка передачи квартиры с <...> по <...> со­ставила <...>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Судебная коллегия, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ООО «Ромекс Девелопмент» в пользу Савельева Анатолия с 20 000 рубле до 2000 рублей

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Ромекс Девелопмент» в пользу Савельева Анатолия штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 000 рублей.

Доказательств подтверждающих уклонение истца от принятия квартиры ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 июня 2017 года

- изменить.

Уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Ромекс Девелопмент» в пользу Савельева Анатолия с 200000 рублей до 40000 рублей

Уменьшить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Ромекс Девелопмент» в пользу Савельева Анатолия с 20000 рублей до 2000 рублей

Уменьшить сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащих взысканию Общества с ограниченной ответственностью «Ромекс Девелопмент» с 100 000 рублей до 21 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>