Решение по делу № 2-237/2021 ~ М-76/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-237/2021

39RS0007-01-2021-000258-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск      25 мая 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Сафонову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сафонову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2019 г. по состоянию на 10 января 2021 г. в размере 148996 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4180 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 8 февраля 2019 г. между АО «Почта Банк» и Сафоновым С.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 134068 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, однако ответчик не выполняет своих обязательств. Задолженность Сафонова С.Л. по кредитному договору по состоянию на 10 января 2021 г. составила 148996 руб. 56 коп. и складывается из следующего: задолженность по основному долгу – 127234 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 13458 руб. 91 коп., задолженность по неустойке – 1203 руб. 62 коп., задолженность по комиссии – 7100 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4180 руб.

Представитель истца – АО «Почта Банк» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Сафонов С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленные банком документы надлежащим образом не заверены, не подтверждают факт выдачи кредита, денежные средства он не получал, договор не подписывал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом документов следует, что на основании заявления Сафонова С.Л. в ПАО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита от 8 февраля 2019 г., между сторонами в тот же день был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 134068 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4953 руб. 00 коп.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия), Индивидуальные условия потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Тарифы.

Согласно Общим условиям для заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк индивидуальные условия, подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.8).

Согласно Индивидуальным условиям при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности. За пропуск платежа по оплате услуги «кредитное информирование» заемщик уплачивает банку комиссию в размере: за 1-й период пропуска – 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска – 2200 руб.

Свои обязательства по договору истец, как видно из предоставленной им выписки по счету, выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 134068 руб., из которых по распоряжению клиента на перевод: 121000 руб. были переведены на счет заемщика, 13068 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве уплаты страховой премии по договору страхования.

Вместе с тем, Сафоновым С.Л. обязательства по договору не исполняются.

Размер его задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 января 2021 г. составляет 148996 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 127234 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 13458 руб. 91 коп., задолженность по неустойке – 1203 руб. 62 коп., задолженность по комиссии – 7100 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленные банком документы надлежащим образом не заверены, не подтверждают факт выдачи кредита, денежные средства он не получал, договор не подписывал.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст. 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Представленные истцом документы: заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия, распоряжение клиента на перевод, расписка в получении карты подписаны простой электронной подписью, что по смыслу вышеприведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу своего процессуального положения ответчику Сафонову С.Л., возражающему против удовлетворения иска, надлежало представить относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение возражений на исковых требования.

Однако, никаких доказательств в подтверждение своей позиции по делу ответчик суду не представил, продолжая, несмотря на неоднократное разъяснение судом его процессуальных прав и обязанностей, настаивать на том, что он не обязан предоставлять таковые.

При этом Сафонов С.Л., пояснивший, что ранее он кредит в ПАО «Почта Банк» не брал, не смог суду объяснить, в связи с чем истец располагает его личными документами и данными: паспортом, номером телефона, сведениями о пенсионном удостоверении и СНИЛСе, а также уклонился от ответа на вопрос суда о том, обращался ли он 21 февраля 2019 г. в <данные изъяты> с заявлением о возврате страховой премии в размере 13068 руб.

Однако, документы и сведения, содержащиеся в приложенных истцом к иску документах, соответствуют документам и сведениям, полученным судом при рассмотрении дела. Так, ответчик суду представил оригинал паспорта, которому соответствует приложенная к исковому заявлению копия паспорта. Содержащиеся в паспорте сведения об адресе регистрации Сафонова С.Л. по месту жительства по состоянию на 8 февраля 2019 г. соответствуют сведениям, содержащимся в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Совпадает с этими сведениями и названный ответчиком суду номер телефона. Пенсионное удостоверение и СНИЛС Сафонов С.Л. суду не представил, однако пояснил, что является военным пенсионером, что также отражено в вышеназванном заявлении, а указанный в этом заявлении номер СНИЛСа совпадает с данными, полученными судом из пенсионного органа.

На основании ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила оценки доказательств установлены ч.5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Имеющиеся в материалах дела копии вышеназванных документов: заявления Сафонова С.Л. о заключении соглашения о простой электронной подписи, заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий, Общих Условий, заявления клиента на перевод, выписки по счету, исходят от стороны кредитного договора, заверены представителем банка, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, оснований подвергать сомнению эти документы у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами кредитного договора и фактической выдачи банком ответчику кредита в сумме 134068 руб. Доводы Сафонова С.Л. о том, что денежные средства по кредитному договору ему не выдавались, суд отклоняет, исходя из недоказанности данного утверждения ответчика.

Представленный Банком расчет задолженности Сафонова С.Л по кредитному договору по состоянию на 10 января 2021 г. судом проверен, сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2019 г. по состоянию на 10 января 2021 г. в сумме 148996 руб. 56 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

    При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 4180 руб. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск АО «Почта Банк» к Сафонову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафонова С.Л. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 8 февраля 2019 г. в размере 148996 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2021 г.

            Судья:                О.М.Степаненко