Решение по делу № 2-10745/2016 от 04.08.2016

Дело № <данные изъяты> - 10745/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре Кадыровой Г. Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу Страховая компания «НАСКО» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «НАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, о защите прав потребителей.

    В обосновании иска указал, что <данные изъяты> года в г. Уфа, (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>-х транспортных средств: марки Форд Транзит, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу, (страховой полис серия ЕЕЕ №<данные изъяты>), и автомобиля марки ПАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и принадлежащий ФИО4 (страховой полис серия ЕЕЕ №<данные изъяты>).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило механические повреждения.

<данные изъяты> истец обратился в свою страховую компанию АО СК «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не была произведена. В связи с этим, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги ИП ФИО5 истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> истец направил претензионное письмо. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО СК «НАСКО» невыплаченный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил доверенность своему представителю на ведение его дела в суде и обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> года в г. Уфа, (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>-х транспортных средств: марки Форд Транзит, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу, (страховой полис серия ЕЕЕ №<данные изъяты>), и автомобиля марки ПАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и принадлежащий ФИО4 (страховой полис серия ЕЕЕ №<данные изъяты>).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

По делу установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1, по договору ОСАГО транспортного средства, была застрахована в страховой компании АО СК «НАСКО», что подтверждается полисом ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>).

<данные изъяты> истец обратился в свою страховую компанию АО СК «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату не произвел.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы к индивидуальному предпринимателя ФИО5, в соответствии с заключением № <данные изъяты> от <данные изъяты> величина материального ущерба, причиненного автотранспортному средству истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> истец направил в страховую компанию письменную претензию, что подтверждается представленными в материалы дела копией квитанции, копией претензии.

Ответчик претензию истца оставил без ответа.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> была назначена судебно - автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного ООО «Гарант-Оценка», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом износа на момент ДТП, составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ООО «Гарант-Оценка» является экспертным учреждением, аккредитованным в РБ, поэтому у суда не имеется сомнений в достоверности проведенной экспертизы и соответственно ее выводов. Изучив данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом-техником, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Учитывая, что не выплатив истцу страховое возмещение, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, п. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что эти расходы были понесены истцом. Сумма была уплачена истцом за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом упомянутой выше ст. <данные изъяты> ГК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от <данные изъяты> апреля 2016 года, квитанцией об оплате юридических услуг.

    В соответствии с требованиями статей <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате курьера в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями абзаца <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи <данные изъяты> и статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного, в отсутствии доказательств исполнения обязанности по оплате экспертизы с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Гарант-Оценка» <данные изъяты> рублей.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ОАО «НАСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «НАСКО» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «НАСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО СК «НАСКО» расходы в пользу ООО «Гарант-Оценка» ( ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты> в филиал № <данные изъяты> ВТБ <данные изъяты> (ЗАО) <адрес>) за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Мурзакова Р.Ф.