Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2012 ~ М-527/2012 от 05.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием ответчиком Штермер В.Р., Максимовой Т.В.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения №6917 Сбербанка России к Штермер В.Р., Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г., Левшук А.И. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения № 6917 (далее по тексту решения – АК СБ РФ) обратился в суд с иском к Штермер В.Р., Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г., Левшук А.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, из которых *** в счет задолженности по основному долгу, *** в счет процентов и ***, в счет неустойки за пользование ссудой, а также сумму госпошлины в размере ***, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил по кредитному договору № Штермер В.Р. кредит в сумме *** на срок по ДД.ММ.ГГГГ под *** под поручительство граждан Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г., Левшук А.И. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность задолжника перед банком составила ***. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательных требованиях, просят взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере ***, из которой *** задолженность по основному долгу, *** проценты, *** копейки неустойка за пользование ссудой, а также *** расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рожкова С.А., а также ответчики Левшук А.И. и Чуфтаева Н.Г., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились. Представитель истца по доверенности Рожкова С.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Штермер В.Р. и Максимова Т.В. в судебном заседании требования иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере *** признали, не признали требования в части взыскания неустойки в размере *** и процентов в размере ***, пояснив, что нет денег на их уплату.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Штермер В.Р. как заемщиком и АК СБ РФ, как кредитором, заключен кредитный договор № под поручительство граждан Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г., Левшук А.И. (л.д.3-6).

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Штермер В.Р. кредит ипотечный в сумме в сумме *** рублей по<адрес>,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Штермер В.Р. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Штермер В.Р. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту производить уплату процентов.

Согласно п. 4.4 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Левшук А.И., Чуфтаевой Н.Г., и Максимовой Т.В. были заключены договоры поручительства №, № (л.д.21,22,23).

Согласно п. п. 1.1 указанных договоров поручительства Левшук А.И., Чуфтаева Н.Г., и Максимова Т.В. обязались перед Банком отвечать за исполнение Штермер В.Р. всех его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Штермер В.Р. обязательств по вышеуказанному кредитному договору Левшук А.И., Чуфтаева Н.Г., и Максимова Т.В. отвечают перед Банком солидарно.

Как видно из представленных материалов, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Штермер В.Р. кредит. Штермер В.Р. же нарушил условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

Согласно п.5.2.5 вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от Штермер В.Р. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Штермер В.Р. обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Согласно представленных материалов дела условия договора Штермер В.Р. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, последний платеж произведен Штермер В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными истцом расчетами по ссудному счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составила *** из них в том числе: *** - задолженность по основному долгу; *** - неустойка и *** – проценты.

Произведенный истцом расчет ответчиками не оспаривается.

Суд, проверив расчет, считает, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и оснований ставить под сомнение правильность произведенного истцом расчета задолженности нет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Штермер В.Р. условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока внесения платежей по кредиту, Банк, на основании условий кредитного договора, принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по нему, о чем Штермер В.Р., Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г. и Левшук А.И. были направлены письменные уведомления о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, согласно которому Банк предложил ответчикам возвратить Банку сумму задолженности.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено ни одного доказательства, опровергающего обстоятельства, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, сумма задолженности по вышеуказанному *** *** копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков Штермер В.Р., Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г., Левшук А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения №.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по договору в установленные соглашением сроки ответчики надлежащим образом не исполняли, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя по Договору обязательств ответчиками не представлено.

При этом суд полагает, что требуемый Банком размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой со Штермер В.Р., Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г., Левшук А.И. неустойки до ***. Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 1 ***, из них в том числе: *** в счёт основного долга по договору займа, *** в счёт процентов по договору займа, *** в счёт неустойки.

Банк, кроме того, требует взыскать с Штермер В.Р., Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г., Левшук А.И. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ***

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, учитывая, что государственная пошлина была уплачена Банком от суммы первоначально заявленных требований *** в размере *** а в последующем требования были увеличены и заявлены на сумму *** копеек, соответственно сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит ***

Таким образом, с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная сумма государственной пошлины в размере *** копеек.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворённых судом исковых требований – по *** с каждого. (Принимая во внимание размер исковых требований и присуждённую истцу сумму, иск удовлетворён на ***%; Размер государственной пошлины с ***

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России к Штермер В.Р., Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г., Левшук А.И. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России и Штермер В.Р..

Взыскать солидарно со Штермер В.Р., Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г., Левшук А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России *** в счёт основного долга по договору займа, *** в счёт процентов по договору займа, *** в счёт неустойки, всего ко взысканию ***.

Взыскать со Штермер В.Р., Максимовой Т.В., Чуфтаевой Н.Г., Левшук А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России в счет возмещения судебных расходов по *** с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России недоплаченную государственную пошлину в сумме *** в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 06 августа 2012 года)

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев