Решение по делу № 2-2638/2020 ~ М-2271/2020 от 15.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                        2 декабря 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии помощника судьи Зобкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/2020 по иску Козыревой Н. Ю. к Афанасьеву А. В. об исключении сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Козырева является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: /адрес/.

Афанасьев является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500+/-27 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Козырева обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что истец построил дом на своем земельном участке и в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границы земельного участка истца было выявлено несоответствие фактического расположения земельного участка истца координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

По заключению кадастрового инженера уточнение границ участка истца с кадастровым номером /номер/ и внесение координат в ЕГРН повлечет за собой пересечение в кадастровой карте с земельным участком ответчика с кадастровым номером /номер/.

Было выявлено несоответствие сведений о фактическом расположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическому расположению участка на местности. Для устранения этого пересечения необходимо уточнить фактические координаты данного земельного участка и ответчиком был нанят кадастровый инженер Головийчук Ю.Ю. Кадастровые инженеры Кочеткова Е. Д. и Головийчук Ю. Ю. неоднократно общались по уточнению координат, замеры фактического расположения земельного участка ответчика кадастровый инженер Головийчук Ю.Ю. провела, однако ответчик отказывается подписывать акты согласования границ и уточнять координаты своего земельного участка согласно замерам Головийчук Ю. Ю., чем нарушает право истца исправить реестровую ошибку координат своего участка и истец считает, что необходимо удалить из сведений ЕГРН данные о координатах участка ответчика.

При исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, данный участок не снимается с кадастрового учета, будет относиться к ранее учтенным, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Истец просит:

1. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /номер/ недействительными и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

3. Признать правильными следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 1400 кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, согласно межевому плану.

3. Указать в решении суда, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно границ вышеуказанных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Афанасьев в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано ФГБУ «ФКП Росреестра», которое своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер Головийчук Ю.Ю., который пояснил, что по заданию ответчика проводил замеры земельного участка ответчика и выявил наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельных участков сторон, при этом, фактические границы и площади земельных участков не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /номер/ недействительными и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

3. Признать правильными следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 1400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: /адрес/:

/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/

4. Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно границ вышеуказанных земельных участков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья –

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2020 года.

                              Судья –