Решение по делу № 2-6648/2012 ~ М-4129/2012 от 04.09.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                            Козловой Н.Е.

при секретаре                                 ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ФИО6» о восстановлении подачи электричества к садовому участку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «ФИО7» о восстановлении подачи электричества к садовому участку, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «ФИО8», расположенного в <адрес> пл. <адрес>, садовый домик №, сотрудники СНТ неправомерно отключили его садовый участок от электроснабжения, в связи с тем, что у него имелась задолженность по взносам и была не оплачена установка электросчетчика. Считает, что своими действиями органы правления нарушили требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку в соответствии с данным законом органы управления товариществом не имеют права лишить члена товарищества возможности пользоваться электричеством. Отключение участка от электроснабжения, противоречит закону, нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем просит признать незаконным отключение его участка от электроснабжения, вследствие неуплаты взносов, обязать СНТ «ФИО9» в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженности по оплате электроэнергии у него не имеется, однако до настоящего времени его участок не подключен к энергосетям.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель правления СНТ «ФИО10» ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что как член садоводческого товарищества истец, согласно уставу, обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и Уставом товарищества, налоги и платежи (п. 5.2.5) и выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных) товарищества (п. 5.2.9). Обязанности члена СНТ, в части своевременной уплаты членских взносов, истцом систематически не исполняются, так в 2011 году истец взносы не оплачивал, только ДД.ММ.ГГГГ внес взносы, за 2012 год истец взносы так же не оплачивал. В июле 2010 года поставщик электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» письмом № уведомил СНТ «ФИО11» о том, что в связи с вступлением в силу Федерального закона № «Об энергосбережении повышении энергетической эффективности» собственники садовых домов обязаны обеспечить установку приборов учета электрической энергии до ДД.ММ.ГГГГ. Решение о переходе СНТ на учет потребления электроэнергии по индивидуальным счетчикам было принято общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. Себестоимость установки счетчиков на одного абонента составила 3250 руб., в связи с тем, что истец не внес плату, счетчик на домик № не монтировался. Пользование электроэнергией помимо счетчика по технологической схеме было невозможным и по решению собрания членов СНТ не предусматривалось. В целях обеспечения своевременности внесения средств взносов членами СНТ и платежеспособности перед поставщиком, общее собрание членов СНТ приняло решение: признавать «злостным неплательщиком» потребителя электроэнергии от сети СНТ «ФИО12», имеющего задолженность по взносам боле одного года при варианте оплаты по тарифу и более 2-х месяцев при варианте платы через счетчик. Отключать злостных неплательщиков от электроснабжения с последующим подключением на условиях оплаты долга и суммы за подключение 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес оплату за материалы и счетчик, внести 3000 руб. отказался. ДД.ММ.ГГГГ правлением выдано распоряжение на приобретение необходимого оборудования и демонтаж оборудования в щитке на опоре с монтажом счетчика для домика №. ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены, подача электроэнергии до домика возможна после оплаты истцом 3000 руб., кроме того необходимо его присутствие на участке, так как возможно возгорание при наличии включенных в сеть электроприборов. Вместе с тем земельный участок истца неухожен, по информации соседей, на участке последние годы истец практически не бывает, в связи с чем невозможно было восстановить подачу электроэнергии. Просит в иске ФИО4 отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членами этих организаций, платных услуг (работ) закон о защите прав потребителей распространяется.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является членом СНТ «ФИО13», расположенного в <адрес> пл. <адрес>, садовый домик 318.

На основании решения общего собрания СНТ «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признал злостным неплательщиком, было произведено отключение садового участка истца от электроэнергии (протокол №).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В п. 2 ст. 4 указанного Закона также закреплено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ "ФИО15" в силу приведенных положений закона, а также пункта 9.1 Устава СНТ "ФИО16" относятся к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Таким образом, истец как член товарищества имел право на пользование имуществом товарищества, в том числе линиями электроснабжения и трансформаторными подстанциями.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что общим собранием членов СНТ "ФИО17" к истцу была применена такая мера ответственности, как отключение от электропотребления. Ответственность же членов товарищества в соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ N 66 в обязательном порядке должна быть предусмотрена в Уставе товарищества.

Однако Уставом СНТ "ФИО18" такого вида ответственности, как отключение участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей товарищества и запрет пользоваться общим имуществом товарищества в качестве вида ответственности не предусмотрено.

Согласно ст. 21,22,23 ФЗ N 66 в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя товарищества, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность общему собранию, а также его председателю предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неоплату потребленной электроэнергии в случае, если порядок и основания привлечения к данному виду ответственности не предусмотрены Уставом товарищества.

При таких обстоятельствах действия ответчика по отключению участка истца от электроснабжения не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, и считает справедливым определить размер компенсации в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им понесены судебные расходы в сумме 5000 руб., в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход потребителя ФИО4 в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 250 руб. (из расчета 500 руб. * 50% = 250 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям о компенсации морального вреда составит - 200 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «ФИО19» удовлетворить частично.

Признать отключение садового домика № по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, от электроснабжения вследствие неуплаты членских взносов незаконным.

Обязать СНТ «ФИО20» в десятидневный срок после вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение садового домика № по адресу: <адрес>, пл. Пугачево.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика СНТ «ФИО21» компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика СНТ «ФИО22» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу - отказать.

Взыскать с ответчика СНТ «ФИО23» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                Н.Е. Козлова