Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 30 июня 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Овечко А.В.,

подсудимой – Кирилловой Н.Н.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КИРИЛЛОВОЙ Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кириллова Н.Н. совершиланеприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, Кириллова Н.Н. осуждена <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирилловой Н.Н. установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде:

-запрещения пребывания в развлекательных заведениях, барах, ресторанах, ночных клубах;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов;

-обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания два раза в месяц.

Кирилловой Н.Н. был разъяснен порядок осуществления за ней административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из <данные изъяты> Кириллова Н.Н., в нарушение п.п. 1,2 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, т.е. обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, пренебрегая возложенным на нее обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не прибыла к избранному ею месту пребывания, а также в ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» не встала на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Кириллова Н.Н., проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Красноярского края, не прибыла в ОП № 2 МО МВД России «Казачинский», орган, уполномоченный осуществлять за ней административный надзор и об изменении места пребывания не уведомила, административные ограничения, возложенные на нее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдала, чем совершила неприбытие без уважительных причин к избранному ей месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Н.Н. была установлена сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Кириллова Н.Н. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, полностью признает себя виновной, и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Кириллова Н.Н. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овечко А.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Кирилловой Н.Н. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ, какнеприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что она на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает ее активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кирилловой Н.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи, с чем назначаемое подсудимой наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Овечко А.В., полагавшего возможным назначить Кирилловой Н.Н. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИРИЛЛОВУ Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кирилловой Н.Н. наказание следует считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кириллову Н.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места своего жительства без уведомления указанного органа.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кириллову Н.Н. от назначенного наказания освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении Кирилловой Н.Н. – обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий