Решение по делу № 2-1894/2014 ~ М-798/2014 от 12.02.2014

дело № 2- 1894/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года                                            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

с участием заявителя Мулюкова М.Ю., представителя заявителя Мулюкова М.Ю.-Мулюкова Ю.Г. по доверенности от 20.10.2012 г., представителя заинтересованного лица Отдела Военного комиссариата Октябрьского, Советского района РБ-Фаршатова Р.Н. по доверенности от 17.06.2013 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мулюкова М.Ю. об оспаривании бездействия призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, Отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому району и Советскому районам г.Уфы, Военного комиссариата Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л:

Мулюков М.Ю. обратился в суд с иском, в последующем представив в суд уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, об оспаривании бездействия призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, Отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому району и Советскому районам г.Уфы, Военного комиссариата Республики Башкортостан и просил: признать незаконным бездействия призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 1 ст.28 Ф «О воинской обязанности и военной службе»; обязать призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы при очередном призыве граждан на военную службу организовать и провести медицинское освидетельствование Мулюкова М.Ю. с учетом результатов медицинского обследования, проведенного осенью 2013 года и принять в отношении него одно из решений, предусмотренных пунктом 1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; признать незаконным бездействие отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому району и Советскому районам г.Уфа, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление Мулюкова М.Ю. от 21 ноября 2013 г. № и в несвоевременном ответе на заявление Мулюкова М.Ю. от 24 декабря 2013 года; признать незаконным бездействие Военного комиссариата Республики Башкортостан, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Мулюкова М.Ю. от 24 декабря 2013 г. №.

Заявитель Мулюков М.Ю. и его представитель Мулюков Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявление и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица Отдела Военного комиссариата Октябрьского, Советского района РБ-Фаршатов Р.Н в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы РБ, Военного комиссариата Республики Башкортостан, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либообязанностьили он незаконно привлечен к ответственности.

Статьями 1,2,5,7федерального закона№ от 27.04.1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», предусмотрено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанностьили он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Установив обоснованность жалобы, судпризнаетобжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

В пункте 1, пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дано разъяснение, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Кбездействиюотносится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащимобязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Кбездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо напризнание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителяобязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо напризнаниенезаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицообязанностив течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом иобязанностьюгражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военнуюслужбу в соответствии сфедеральным законом.

В соответствии сп.1ст. 5федерального законаот 28 марта 1998 года № 53-ФЗ«Овоинскойобязанностиивоеннойслужбе»,проведениемероприятий помедицинскомуосвидетельствованию и медицинскомуосмотру при постановке навоинскийучет, призыве или поступлении навоеннуюслужбу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении ввоенныеобразовательные учреждения профессионального образования, призыве навоенныесборы,медицинскому переосвидетельствованию ранеепризнанныхограниченно годными квоеннойслужбе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усилениявоенныхкомиссариатов ипроведениеиных мероприятий, связанных с призывом или поступлением навоеннуюслужбу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом навоенныесборы, осуществляютсявоенными комиссариатами.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.4 ст. 22федерального законаот 28 марта 1998 года № 53-ФЗ«Овоинской обязанностиивоеннойслужбе», призыву навоеннуюслужбу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие навоинскомучете или не состоящие, но обязанные состоять навоинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). Решение о призыве граждан навоеннуюслужбу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с ч.1, ч. 7ст. 28федерального законаот 28 марта 1998 года № 53-ФЗ«Овоинской обязанностиивоеннойслужбе», при призыве навоеннуюслужбу граждан, не пребывающих в запасе, на призывнуюкомиссиювозлагаютсяобязанностипоорганизациимедицинскогоосвидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве навоенную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военнуюслужбу; об освобождении от призыва навоеннуюслужбу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнениявоинскойобязанности.

Решениепризывнойкомиссииможет быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения впризывную комиссиюсоответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктами 2,3,5 Положения о призыве навоеннуюслужбу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военнуюслужбу призывников организуетвоенныйкомиссариат соответствующей территории (далее -военныйкомиссариат) при содействии местной администрации. Призыв навоеннуюслужбу осуществляет призывнаякомиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военногокомиссара субъекта Российской Федерации (далее -призывнаякомиссия).

Призывники подлежат обязательномумедицинскомуосвидетельствованию в соответствии с Положениемо военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 13 и 14 Положения о призыве навоеннуюслужбу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663,призывная комиссияпринимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военнойслужбе. В случае невозможности датьмедицинскоезаключение о годности призывника квоенной службе на месте призывник по решениюпризывнойкомиссиииливоенногокомиссара направляется на амбулаторное или стационарноемедицинскоеобследованиевмедицинскоеучреждение, после которого ему назначается явка на повторноемедицинскоеосвидетельствование и заседаниепризывной комиссиис учетом предполагаемого срока завершения указанногообследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска,воинскиеформирования и органы для прохождениявоеннойслужбы повоенно-учетным специальностям навоинскихдолжностях принимаетсяпризывнойкомиссиейбольшинством голосов на основе результатовмедицинскогоосвидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложениявоенного комиссара о предварительном предназначении призывника.

Пунктами 6,9,16,17,19 Положенияовоенно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, предусмотрено, что заключениявоенно-врачебнойкомиссии(врачебно-летнойкомиссии) о состоянии здоровья, категории годности квоеннойслужбе (службе в органах), о годности к обучению (службе) по отдельнымвоенно-учетным специальностям выносятся большинством голосов присутствующих на заседании членоввоенно-врачебнойкомиссии(врачебно-летнойкомиссии) в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан согласно приложению.

Гражданин может обжаловать вынесенноевоенно-врачебнойкомиссией(врачебно-летнойкомиссией) в отношении его заключение в вышестоящуювоенно-врачебнуюкомиссию(врачебно-летнуюкомиссию) или в суд.

Медицинскоеосвидетельствование граждан при первоначальной постановке навоинскийучет и призыве навоеннуюслужбупроводятврачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатаммедицинскогоосвидетельствования граждан при первоначальной постановке навоинскийучет и призыве навоеннуюслужбу дают заключение о годности квоеннойслужбе по следующим категориям: А - годен квоеннойслужбе; Б - годен квоеннойслужбе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен квоеннойслужбе; Г - временно не годен квоеннойслужбе; Д - не годен квоеннойслужбе.

Гражданин на основании решениякомиссиипо постановке навоинскийучет,призывнойкомиссииили военногокомиссара может быть направлен вмедицинскуюорганизацию на амбулаторное или стационарноемедицинскоеобследованиедля уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершениимедицинскогообследования(лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Обращаясь в суд, заявитель указывал на наличие у него заболевании болезни в виде бронхиальной астмы, которое как он считает, предусмотрено п. «в» ст.52 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123, и влекущим признание гражданина ограниченно годным к военной службе.

Кпункту "в"относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Актом исследования состояния здоровья от 05 сентября 2013 года № Мулюкову М.Ю. поставлен диагноз: бронхиальная астма, аллергическая форма.

Из акта обследования здоровья призывника Мулюкова М.Ю. от 20 ноября 2013 года следует, что в результате амбулаторного обследования Мулюкову М.Ю. поставлен диагноз: бронхиальная астма, аллергическая форма.

20 декабря 2013 года врачом-терапевтом принято решение о направление Мулюкова М.Ю. на КМО в РЖД, что подтверждается листом медицинского освидетельствования.

Между тем, из письма Отдела Военного комиссариата РБ от 06 февраля 2014 года следует, что врачом-терапевтом призывной комиссии по Октябрьскому району было принято решение о направлении заявителя в Республиканский сборный пункт для определения степени годности к военной службе, где в ходе рассмотрения вашего личного дела 16.12.2013 г. врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии Республиканского сборного пункта было принято решение о направлении Вас на контрольно-медицинское освидетельствование для вынесения окончательного диагноза.

Таким образом, из материалов дела и представленных сторонами доказательств не следует вывода, что при принятии решения о направлении Мулюкова М.Ю. на контрольно-медицинское обследование у призывной комиссии Октябрьского района г.Уфа РБ были какие-либо обоснованные данные и сведения позволяющие принять решение о направлении Мулюкова М.Ю. на контрольно -медицинское обследование.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводуопризнании бездействия призывной комиссиине законным и возложении напризывнуюкомиссиюобязанности организовать и провести медицинское освидетельствование с учетом результатов медицинского обследования, проведенного 05 сентября 2013 года и 20 ноября 2013 года и принять решение в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимаетрешениеоб обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона установлено, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2013 года Мулюков М.Ю. обратился начальнику отдела военного комиссариата РБ по Советскому и Октябрьскому районам г.Уфы, заместителю Председателя призывной комиссии Октябрьского района ГО г.Уфа РБ с заявлением о приобщении акта обследования здоровья призывника № от 20.11.2013 г. к его личному делу; выслать в его адрес заверенную выписку из раздела II учетной карты призывника о вынесенной по итогам медицинского освидетельствования категории годности к военной службе по каждому врачу с указанием статьи Расписания болезней, а также итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, с указанием диагноза, статьи подпункта статьи расписания болезней, категории годности к военной службе; в установленном порядке (повесткой) вызвать его на заседание призывной комиссии для принятия в отношении него решения, предусмотренного ч.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Факт приема 21 ноября 2013 г заявления Мулюкова М.Ю. подтверждается регистрационным штампом о приеме документов и представителем Отдела военного комиссариата РБ по Советскому и Октябрьскому районам г.Уфы не оспаривается.

24 декабря 2013 года Мулюков М.Ю. обратился в отдел военного комиссариата РБ по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы с заявлением о высылке надлежаще заверенной выписки из протокола заседания призывной комиссии о принятом в отношении него решений призывной комиссии с указанием категории годности к военной службе, статьи расписания болезней и диагноза заболевания.

Доказательств тому, что заявителю направлялись письменные ответы на его обращения, представителем отдела военного комиссариата РБ по Октябрьскому и Советскому районным г.Уфы не представлено.

У заявителя согласно ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотренияобращенийграждан РФ» есть правонатакое обращение, а у начальника отдела военного комиссариата РБ по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфа на основании ст. ст. 10, 12 указанного закона – обязанность по рассмотрению обращенияв течение 30 дней со дня регистрации письменногообращения, т.е. в этой части заявление о признании незаконным бездействия военного комиссариата РБ по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфа понерассмотрениюобращений Мулюкова М.Ю. и обязании рассмотреть данныеобращенияпо существу подлежит удовлетворению.

Кроме того, в нарушение названных норм ответ на обращение Мулюкова М.Ю. от 24 декабря 2013 года, поступившее в Военный комиссариат Республики Башкортостан, направлен в адрес заявителя лишь 6 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах, требования заявителяопризнаниибездействия Военного комиссариата Республики Башкортостан, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление Мулюкова М.Ю. от 24 декабря 2013 года- являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░.28 ░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░.28 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░. №28 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░. №32.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░