Решение по делу № 2-6393/2015 ~ М-5623/2015 от 17.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> третье лицо: <данные изъяты> ФИО3 о снятии ареста, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о снятии ареста, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности, расторжении договора, взыскании денежных средств. Явившийся в судебное заседание представитель истца – № №, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить инвестирование средств в <данные изъяты> в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м.. Обязательства по оплате паевого взноса в размере <данные изъяты>. выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор поручения №, согласно которому поверенный <данные изъяты> обязался совершить от имени и за счет истца действия по оформлению права собственности истца на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором поручения истец выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>.. Товарищество к исполнению принятых на себя обязательств не приступило, отчет по проделанной работе не представило.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора поручения и возврате <данные изъяты> <данные изъяты>., однако претензия до настоящего времени не удовлетворена. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Как стало известно из выписки из ЕГРП на объект недвижимости зарегистрировано право собственности <данные изъяты>. Кроме того, истцу стало известно, что на объект недвижимого имущества, право собственности на которое должно быть оформлено, наложено обременение, а именно арест на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты> <адрес> ФИО3. Вследствие приведенных обстоятельств истец не может оформить квартиру в собственность. Просит суд освободить квартиру от ареста, исключив спорную квартиру из описи арестованного имущества, прекратить право собственности АО «Строительное управление №» на жилое помещение и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с товарищества <данные изъяты>., уплаченных по договору, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф 50% от суммы присужденной судом, также взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО5, в судебном заседании указала, что исковые требования истца к Товариществу не подлежат удовлетворению, считает, что основанием для возврата денежных средств ответчиком является подписанное соглашение о расторжении договора поручения и двусторонний акт о частичном исполнении договора поручения. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был приглашен в офис ответчика для подписания соглашения. Однако до настоящего времени истец к ответчику не обращался, вышеуказанный документ не подписал. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо - <данные изъяты> <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя <данные изъяты> исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор об участии в № в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить инвестирование средств в <данные изъяты> в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-13).

Обязательства по оплате паевого взноса в размере <данные изъяты>. выполнены в полном объеме (л.д. 15). В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес (л.д. 19).

Как стало известно из выписки из ЕГРП на объект недвижимости зарегистрировано право собственности <данные изъяты> и наложено обременение, а именно арест на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <данные изъяты> <адрес> ФИО3. Вследствие приведенных обстоятельств истец не может оформить квартиру в собственность.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты>.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом положений ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, истец имела намерение приобрести спорную квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, жилой дом принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, квартира фактически передана истцу, суд считает необходимым освободить квартиру от ареста, прекратить право собственности <данные изъяты> <данные изъяты> и признать за истцом право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор поручения №, согласно которому поверенный обязался совершить от имени и за счет истца действия по оформлению права собственности истца на квартиру, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-24). В соответствии с договором поручения истец выплатил денежную сумму в размере 30000 руб. (л.д. 25).

Однако товарищество к исполнению принятых на себя обязательств не приступил, отчет проделанной работе не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к товариществу с заявлением о расторжении договора поручения и возврате <данные изъяты>..

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Однако, как усматривается из материалов дела уведомление о расторжении договора поручения было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок для добровольного возврата денежных средств.

Несмотря на указанное обстоятельство истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о расторжении договора, соответственно ответчик – <данные изъяты> не имело возможности добровольно исполнить требование о возврате денежных средств.

Судом не установлен факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и не имеется оснований для взыскания штрафа.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют законные основания для расторжения договора поручения, взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных истцом по договору поручения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, характер рассматриваемого спора, объем работы представителя в ходе судебного разбирательства и то, что эти расходы подтверждены документально, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного <данные изъяты> <адрес> ФИО3, имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности <данные изъяты> (ИНН №) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной полшины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности <данные изъяты> и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Потапова