Решение по делу № 3а-358/2017 от 22.12.2016

Дело ***а-358/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовой В.В.,

при секретаре Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

<данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанный выше земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке, на который получено положительное экспертное заключение. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права <данные изъяты>., так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога.

Судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика Администрации Алтайского края на Правительство Алтайского края.

В судебное заседание <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - Управление Росреестра по Алтайскому краю, Правительство Алтайского края, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, заинтересованное лицо – Администрация <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в административном иске основаниям.

Правительство Алтайского края, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю в письменных отзывах оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено, <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14).

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края". Кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами оценки в рамках проведения государственной кадастровой оценки, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты> (л.д.15).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты>., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д.60).

На отчет представлено положительное экспертное заключение *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленное <данные изъяты>

Положительное экспертное заключение содержит выводы о соответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности <данные изъяты>», а также выводы о подтверждении величины стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Исследовав отчет об оценке и положительное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям названного Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка. Отчет содержит ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток, что обеспечивает проверяемость применяемых оценщиком сведений; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; мотивированное обоснование выбора используемого подхода (сравнительного), отказа от использования доходного и затратного подходов.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, произвел аналитический обзор рынка земельных участков в месте расположения объекта оценки на дату, предшествующую дате оценки, проанализировал основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; обосновал выбор используемого подхода к оценке и методов в рамках примененного подхода. При определении рыночной стоимости земельного участка к избранным объектам-аналогам были применены корректировки по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующих расчетов. Приведенные в отчете расчеты и пояснения к ним обеспечивают проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранного подхода.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в отзыве Администрации <адрес>, о необоснованном отказе оценщика от использования доходного подхода и отсутствии в отчете достаточного обоснования этому, о том, что в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, существенно отличающиеся от оцениваемого, опровергаются содержанием отчета об оценке, поэтому во внимание не принимаются.

Кроме того, оценщиком <данные изъяты> допрошенным судом, выводы, изложенные в отчете об оценке, подтверждены; приведено обоснование выбора объектов-аналогов, в качестве которых приняты объекты с наиболее схожими основными характеристиками с объектом оценки; обосновано применение всех корректировок, а также отказ от использования доходного и затратного подходов, обоснован выбор использования сравнительного подхода.

При этом учитывается, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО ***).

Административными ответчиками выводы, содержащиеся в представленном административным истцом отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной имеет для административного истца, являющегося в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, правовое значение, суд удовлетворяет требования <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Титова