Решение по делу № 2-2520/2021 ~ М-2047/2021 от 11.06.2021

№2-2520 (2021)

УИД 24RS0002-01-2021-003840-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Синицину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Синицину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2014 г. между Синициным Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0104743778 с лимитом задолженности 39 000 руб., который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Т. план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 28.06.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Синицина Е.В. по договору перед Банком составляла 51 210,57 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просил взыскать с Синицина Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 51 210,57 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1 736,32 руб. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 21.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 68), не явился. В исковом заявлении и представленном ходатайстве генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3, 6).

Ответчик Синицин Е.В., уведомленный о дате и времени рассмотрения дела с его согласия почтовым и смс -сообщением на указанный номер телефона (л.д. 68,70), не явился. В представленном отзыве ответчик по исковым требованиям возражал, полагая, что в связи с образованием просроченной задолженности по кредиту в 2015 г. и отменой в 2019 г. судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований (л.д. 62-63).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», уведомленный о рассмотрении дела судом, а также о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 68), в зал суда не явился, отзыв либо возражения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 19.05.2014 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Синициным Е.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты № 0104743778, в соответствии с которым истцу была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования (л.д. 34). Данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанное Синициным Е.В., Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В заявлении – анкете указано, что Синицину Е.В. предложено заключить с ним универсальный договор на условиях, установленных в настоящем заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифы в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении заемщик Синицин Е.В. уведомлен о том, что полная стоимость кредита для Т. плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 14 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,6 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 65,3 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 14 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Подписав заявление-анкету, Синицин Е.В. подтвердил, что с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети интернет, Т. планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.

Т. планом продукта «ТИНЬКОФФ П. Т. план ТП 7.17» предусмотрены: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 45,9 % годовых, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., по дополнительной карте - 590 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 290 руб., платы за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб. (л.д. 36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорил.

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 31) судом установлено, что 27.05.2014 г. Синицин Е.В. активировал кредитную карту. В период пользования кредитной картой Синициным Е.В. многократно производилась оплата товаров. Также со счета были списаны плата за обслуживание, смс-оповещение. В период использования кредита заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет вносились денежные средства, при этом последний платеж заемщиком произведен 01.11.2015 г., в связи с чем банком в дальнейшем были произведены начисления штрафов за просрочку платежей.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 9-16).

01 июля 2015 года, 31 декабря 2015 года, 28 июня 2016 года, 01 сентября 2016 года, 01 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» были заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 8, 17-18) согласно которым АО «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Как следует из акта приема – передачи прав требования, АО «Тинькофф Банк» уступлены ООО «Феникс» права требования по договору № 0104743778, заключенному с Синициным Е.В., сумма задолженности заемщика по которому составила 61 960,39 руб. (л.д. 7).

    ООО «Феникс» в адрес Синицина Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга (л.д. 28).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания бвнк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты (л.д. 39).

    Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Представленный истцом в материалы дела детализированный расчет задолженности подтверждает, что задолженность Синицина Е.В. по кредитному договору составляет: 61 960,39 руб., которая образовалась за период с 19.05.2014 г. по 28.06.2016 г. Сумма задолженности состоит из основного долга в размере 39 134,15 руб., процентов в размере 14 688,73 руб., задолженности по штрафам в сумме 8 137,51руб. (л.д. 29-30).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным. Доказательств оплаты долга по кредитному договору до либо после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что Синициным Е.В. длительное время погашение задолженности не осуществлялось, Банком в соответствии с п. 9.1, 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, 05.05.2016 г. выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности 61 960,39 руб. (л.д. 44).

Таким образом, судом установлено, что требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору банком было выставлено 05 мая 2016 года со сроком исполнения 30 дней, т.е. до 05 июня 2016 года.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «Феникс» в суд 07.04.2018 г., что подтверждается копией конверта (л.д. 56).

По заявлению банка 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Синицина Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору № 0104743778 в общей сумме 61 960,39 руб. (л.д. 57).

Данный приказ отменен по заявлению Синицина Е.В. определением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске от 07 ноября 2019 года (л.д. 58, 59).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора не был определен, суд    определяет    данный срок его востребованием в связи с чем трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с 05 июня 2016 года.

Следовательно, срок исковой давности, начавший течение 05 июня 2016 года и приостановленный 07 апреля 2018 года (с истечением 1 года 11 месяцев и 2 дней), после отмены судебного приказа продолжил течение с 07 ноября 2019 года и истек 05 декабря 2020 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 03.06.2021 г. (л.д. 48).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что заключительный счет был выставлен истцом 05.05.2016, а истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 07.04.2018, судебный приказ от 20.04.2018 г. отменен по заявлению должника определением от 07.11.2019 г., с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением только 03.06.2021 г., пропустил срок исковой давность по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Синицину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                           Ирбеткина Е.А.