Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2015 ~ М-1263/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1967/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2015 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

При секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЖКК «УЮТ» к Глазыриной ТВ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖКК «УЮТ» обратилось с исковым заявлением к Глазыриной Т.В., ФИО4 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Глазырина Т.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован и проживает ФИО4 Ответчики являются потребителем коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), однако в течение длительного времени ненадлежащим образом выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 145 567 рублей 48 копеек. Истец просит взыскать с учетом уточненных исковых требований солидарно с ответчиков задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) в размере 145 567 рублей 48 копеек, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4111 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующая просьба в исковом заявлении (л.д.3).

Ответчик Глазырина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, по существу пояснила, что она и ее сын действительно проживали в жилом помещении в отношении которого образовалась задолженность, не оспаривает сумму начислений, учтение внесенных платежей и сумму образовавшегося долга, при этом просит применить к требованиям истца срок исковой давности, кроме того ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу, в части требований предъявленных к ответчику ФИО4 прекращено, в связи со смертью последнего.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика Глазырину Т.В., исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ помимо квартирной платы взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая тепловая энергия и другие услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам). Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании Глазырина Т.В. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м..

Совместно с ней в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), карточкой квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), который умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Квартира в отношении которой образовалась задолженность является муниципальной, в период образования задолженности с 01.11.2003г. по 31.12.2012г. года Глазыриной Т.В. и ФИО4 оказывалась коммунальная услуга в виде отопления и горячего водоснабжения, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг у Глазыриной Т.В. образовалась задолженность в сумме 145567,48 руб., которая сложилась из разницы сумм начислений к оплате за предоставленные коммунальные услуги, с учетом норматива потребления, количества проживающих лиц, площади жилого помещения и применяемых тарифах, по каждому виду коммунальных услуг, произведенных перерасчетах и оплат, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-24).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен стороной ответчиков, проверен судом, признается достоверным, поскольку произведен на основании норматива потребления, количества проживающих лиц, площади жилого помещения и применяемых тарифах, по каждому виду коммунальных услуг.

Таким образом сумма долга ответчика перед истцом составляет 145567,48 руб.

При решении вопроса о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности и приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), следовательно, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, требований выше указанного законодательства, истцом указанный срок пропущен по взысканию долга, по оплате ежемесячных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 г.(включительно), при этом суд не находит оснований для восстановления указанного срока.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в отношении ежемесячных платежей, начисленных к платье за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 г.(включительно), в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом истцом не пропущен срок взыскания задолженности образовавшейся за период начислений с апреля 2012г. по декабрь 2012г. (включительно) в сумме 15369,58 руб., из расчета 5059,20 руб. (начислено за горячее водоснабжение) + 10310,38 руб. (начислено за отопление) (л.д.18,22), в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с Глазыриной Т.В.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 614,78 руб. (15369,58 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)*4%=614,78 руб.поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально (л.д.4-5).

руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖКК «УЮТ» к Глазыриной ТВ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Глазыриной ТВ в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖКК «УЮТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15369 руб. 58 коп.

Перечисления производить на расчетный счет ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» № в филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Красноярске.

Взыскать с Глазыриной Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖКК «УЮТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 614 руб. 78 коп.

Перечисления производить на расчетный счет ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» № в филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Красноярске.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                     М.Н. Копылова

<данные изъяты>