№ 16-3153/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 30 июня 2021 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Банникова Ивана Валерьевича на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 15 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Банникова Ивана Валерьевича,
установил:
постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 15 марта 2020 года, Банников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Банников И.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из положений статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.
Постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области введен режим повышенной готовности.
Пунктом 6 Постановления Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 на граждан, помимо прочего, возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в местах приобретения товаров, услуг, на парковках, в лифтах.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 года в 16:50 часов Банников И.В., находясь в помещении ТЦ «Кировский», по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 2В, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 6 Постановления Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 «О введении режима повышенной готовности» находился в общественном месте без санитарно-гигиенической маски.
Обстоятельства невыполнения Банниковым И.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи городского и областного судов пришли к обоснованному выводу о виновности Банникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Действия Банникова И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о невозможности применения постановления Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 «О введении режима повышенной готовности» в связи тем, что постановление не имеет юридической силы, не подписано, не соответствует требованиям ГОСТ, несостоятельны, поскольку указанный нормативный документ официально опубликован в установленном порядке, в силу чего подлежал применению.
С учетом имевшей место, действовавшей и не отмененной в установленной порядке нормы, устанавливающей правила поведения при введении режима повышенной готовности, ее нарушение влекло наступление события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо иных нарушений нормативных требований Банникову И.В., которые могли бы служить основанием для иной квалификации его действий, не вменялось. В силу изложенного Банников И.В. обоснованно привлечен по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что санитарно-гигиеническая маска не является средством индивидуальной защиты, подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании норм закона. Постановление Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 прямо указывает на обязанность ношения гигиенических масок.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Банникова И.В., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Банникова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Банникову И.В. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей областного суда дело проверено в полном объеме, решение судьи соответствует требованиям закона.
При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе Банников И.В. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 15 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Банникова Ивана Валерьевича оставить без изменения, жалобу Банникова Ивана Валерьевича - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова