Решение по делу № 2-76/2017 ~ М-68/2017 от 29.03.2017

         Дело № 2-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года               пос. Глазуновка

    Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием

истца Корнеева А.Н.,

ответчика Корнеевой Л,Н.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> Кузина Н.А., действующей по доверенности,

при секретаре судебного заседания Володина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Корнеева А.Н. к Корнееву Н.Г., Корнеевой Н.Г., Плаховой С.Н., Корнеевой Л.Н., К.И.А., в интересах которого действует Корнеева Л,Н., администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева А.Н. обратился в Глазуновский районный суд с иском к Корнееву Н.Г., Корнеевой Н.Г., Плаховой С.Н., Корнеевой Л.Н., К.И.А.,, в интересах которого действует Корнеева Л,Н.,, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> администрация <адрес> (продавец) и семья в количестве 4 человек, в лице ответственного квартиросъемщика Корнееву Н.Г. (покупатель), заключили договор на передачу квартиры в собственность граждан <адрес> (договор приватизации). В соответствии с пунктом 1 указанного договора приватизации продавец передал в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому, а Покупатель приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> договор зарегистрирован в администрации <адрес> (регистрационный <№>). <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован в Орловском бюро технической инвентаризации. В приватизации со стороны покупателя принимали участия граждане, пользующиеся указанным жилым домом (помещением): Корнееву Н.Г., Корнееву Н.Г., Корнеева А.Н., К.С.Н.. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> администрацией <адрес> собственникам частных домовладений выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки на которых расположены домовладения. Однако свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя истца либо иных участников общей долевой собственности на квартиру выдано не было. На руках имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Корнееву Н.Г., дата выдачи не указана, площадь участка <данные изъяты> кв.м., адрес участка не указан, должностное лицо: председатель комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> Ш.А.С.. Подпись отсутствует, печать отсутствует. В администрации <адрес>, что – либо о данном акте пояснить не смогли. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете, определена общая площадь <данные изъяты> кв.м., определена кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., присвоен кадастровые <№>, форма собственности не указана. В выдаче свидетельства отказали и сообщили, что свидетельство о праве собственности на земельный участок Корнееву Н.Г. не выдавалось по неизвестным причинам. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание квартиры в доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

В судебном заседании истец Корнеева А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Госпошлину с ответчиков просил не взыскивать.

В судебном заседании ответчик Корнеева Л.Н., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына К.И.А., исковые требования признала в полнм объеме. Ч 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

В судебное заседание ответчик Корнееву Н.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о признании исковых требований Корнеева А.Н. в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Корнееву Н.Г. не явилась. О месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о признании исковых требований Корнеева А.Н. в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Плахова А.Н. не явилась. О месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о признании исковых требований Корнеева А.Н. в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> Герасимов В.А., действующий по доверенности, не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о признании исковых требований Корнеева А.Н. в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> Кузина Н.А. не возражала против удовлетворения требований Корнеева А.Н..

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. О возможности удовлетворения исковых требований Корнеева А.Н. полагается на усмотрение суда.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, огласив заявления ответчиков, отзыв третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Корнеева А.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР (в редакции действовавшей в момент оформления договора приватизации квартиры) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Однако органы местного самоуправления <адрес> в нарушение действующего законодательства правоустанавливающий документ на право пользование земельным участком не выдали.

В связи с отсутствием необходимых документов истец не может реализовать установленное п. 9.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" а именно, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была переда в собственность граждан: Корнееву Н.Г., Корнееву Н.Г., Корнеева А.Н., К.С.Н., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>) и актом оценки общей стоимости (л.д.<№>).

Согласно справки администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<№>).

Согласно справки администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Корнеева А.Н. пользуется и содержит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года и по настоящее время (л.д.<№>)

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что общая площадь участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание квартиры в доме блокированной застройки, адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, сведения о права – прочерк (л.д.<№>).

Также был изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель по адресу: <адрес> (л.д.<№>).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.    

Учитывая, что признание иска ответчиками и представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и представителем ответчика и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Корнеевым А.Н., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева А.Н. к Корнееву Н.Г., Корнеевой Н.Г., Плаховой С.Н., Корнеевой Л.Н., К.И.А., в интересах которого действует Корнеева Л,Н., администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить полностью.

Признать за Корнеевым А.Н. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание квартиры в доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                            Е.Н. Летов